Interpelacja w sprawie decyzji o przekazaniu 100 mln dolarów amerykańskich na rzecz Ukrainy
Data wpływu: 2025-12-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Sachajko kwestionuje legalność i transparentność decyzji ministra spraw zagranicznych o przekazaniu 100 mln dolarów na rzecz Ukrainy, podnosząc wątpliwości co do zgodności tej decyzji z przepisami o finansach publicznych i pytając o podstawę prawną, uchwały i paragrafy budżetowe. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem kontroli parlamentarnej nad wydatkowaniem tak dużej sumy pieniędzy w kontekście rosnącego zadłużenia państwa i problemów w sektorze zdrowia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie decyzji o przekazaniu 100 mln dolarów amerykańskich na rzecz Ukrainy Interpelacja nr 14284 do ministra spraw zagranicznych w sprawie decyzji o przekazaniu 100 mln dolarów amerykańskich na rzecz Ukrainy Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 17-12-2025 Szanowny Panie Premierze, w przestrzeni publicznej pojawiła się informacja, iż minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski ogłosił decyzję o przekazaniu 100 mln dolarów amerykańskich na rzecz Ukrainy. Kwota ta stanowi równowartość ok.
400 mln zł, czyli wartość odpowiadającą wydatkom dużego wojewódzkiego szpitala w skali roku lub rocznemu budżetowi kilku kluczowych programów społecznych. Z komunikatów rządowych nie wynika jednak, na jakiej podstawie prawnej taka decyzja została podjęta, ani czy została ona w ogóle sformalizowana w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami dotyczącymi finansów publicznych i wydatków budżetu państwa. Zgodnie z: art. 219 Konstytucji RP wszelkie wydatki państwa mogą być dokonywane wyłącznie na podstawie ustawy budżetowej; art. 44 ust.
1 ustawy o finansach publicznych wydatki publiczne można ponosić tylko w granicach kwot określonych w planie finansowym oraz zgodnie z przeznaczeniem określonym w przepisach prawa; art. 136 ustawy o finansach publicznych udzielanie pomocy innym państwom w formie finansowej wymaga odpowiedniej pozycji budżetowej lub uchwały Rady Ministrów zmieniającej plan wydatków. Minister spraw zagranicznych nie posiada kompetencji do samodzielnego zobowiązywania państwa polskiego do wypłaty środków finansowych w tak znacznej wysokości, jeżeli nie wynika to wprost z ustawy budżetowej lub uchwały Rady Ministrów.
Żaden przepis nie zezwala ministrowi resortowemu na podejmowanie jednostronnych decyzji skutkujących wielomilionowymi wydatkami Skarbu Państwa. Do chwili złożenia niniejszej interpelacji: nie opublikowano uchwały Rady Ministrów, nie wskazano paragrafu ustawy budżetowej, nie wykazano, że środki te znajdują się w rezerwie celowej, nie przedstawiono decyzji ministra finansów i gospodarki o zmianie przeznaczenia wydatków, nie odnotowano w Sejmie RP żadnej informacji o dokonaniu transferu lub zaciągnięciu zobowiązania finansowego.
Jeżeli stosownych decyzji nie było, mogło dojść do naruszenia przepisów ustawy o finansach publicznych dotyczących gospodarowania środkami publicznymi. Państwo polskie musi mieć pewność, że pieniądze podatników nie są wydatkowane poza systemem kontroli demokratycznej. Kwota 100 mln dolarów ma być przekazana, w sytuacji gdy: zadłużenie Skarbu Państwa wzrosło o ok. 520 mld zł od końca 2023 r. do III kwartału 2025 r., a tylko w 2025 r. dług sektora instytucji rządowych i samorządowych zwiększył się już o ponad 200 mld zł w stosunku do końca 2024 r., dług pozabudżetowy, obejmujący fundusze BGK i PFR, wzrósł z ok. 350 mld zł w 2023 r. do ok.
470–500 mld zł w 2025 r., co oznacza przyrost o 120-150 mld zł w ciągu dwóch lat, poza kontrolą ustawy budżetowej i Sejmu RP, NFZ planuje wielomiliardowe cięcia, a zadłużenie szpitali przekracza 20 mld zł, w Polsce narasta problem zamykanych oddziałów szpitalnych i braku personelu, rząd postulował konieczność oszczędności w wielu obszarach państwa. Wydatkowanie tak dużej sumy bez wskazania precyzyjnych przesłanek i instrumentów kontroli budzi uzasadniony niepokój opinii publicznej – zarówno w wymiarze prawnym, jak i gospodarczym.
Sprawa obciążająca polskich podatników kwotą równą kilkuset milionom złotych wymaga pełnej, niezwłocznej i szczegółowej informacji publicznej. Wszelkie decyzje dotyczące środków publicznych muszą być podejmowane w sposób zgodny z prawem i pod kontrolą parlamentu. Na podstawie powyższych okoliczności zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Na jakiej podstawie prawnej minister spraw zagranicznych ogłosił decyzję o przekazaniu 100 mln dolarów Ukrainie? Proszę o wskazanie: artykułu ustawy, uchwały, rozporządzenia lub innego aktu prawnego. 2. Czy Rada Ministrów podjęła uchwałę w tej sprawie?
Jeśli tak – proszę o przesłanie pełnego tekstu uchwały wraz z uzasadnieniem. 3. Z którego paragrafu ustawy budżetowej na rok 2025 pochodzi kwota 100 mln dolarów? Proszę wskazać: dział, rozdział, artykuł oraz plan finansowy odpowiedniej części budżetu. 4. Czy środki te znajdują się w rezerwie celowej budżetu państwa? Jeśli tak – proszę podać numer rezerwy i jej wartość początkową. 5. Czy minister finansów i gospodarki wydał zgodę na przesunięcia budżetowe umożliwiające przekazanie tych środków? Proszę o przedstawienie decyzji podpisanej przez ministra finansów i gospodarki. 6.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Poseł pyta o brak działań rządu w zakresie ochrony nieletnich przed negatywnym wpływem lootboxów i hazardu online, wyrażając zaniepokojenie brakiem reakcji Ministerstwa Finansów na ten problem oraz ignorowaniem projektu nowelizacji ustawy hazardowej. Interpelacja kwestionuje skuteczność obecnych instrumentów prawnych i domaga się konkretnych działań oraz wyjaśnień.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Projekt ustawy dotyczy niekarania obywateli RP biorących udział po stronie Ukrainy w konflikcie zbrojnym wywołanym agresją Federacji Rosyjskiej. Komisje Sejmowe Obrony Narodowej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyły uchwałę Senatu w tej sprawie i wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w niej. Celem jest ochrona prawna Polaków walczących w obronie Ukrainy przed potencjalnymi konsekwencjami prawnymi w Polsce.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Projekt ustawy obejmuje zmiany w szeregu ustaw, w tym dotyczące niekarania obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, CEIDG, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Celem jest prawdopodobnie dostosowanie prawa do aktualnej sytuacji geopolitycznej i społeczno-gospodarczej oraz usprawnienie funkcjonowania różnych obszarów administracji publicznej i gospodarki. Senat przekazuje uchwały dotyczące tych ustaw do Sejmu. Projekt przewiduje także korekty redakcyjne w celu zachowania spójności numeracji i odesłań.
Przedłożony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach, przekazanych Marszałkowi Sejmu. Dotyczą one m.in. kwestii niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością zmian redakcyjnych w celu zachowania spójności. Celem zmian jest dostosowanie prawa do aktualnych potrzeb i wyzwań.