Interpelacja w sprawie ujawnienia ryzyk związanych z Krajowym Systemem e-Faktur oraz podjęcia pilnych działań korygujących i naprawczych
Data wpływu: 2026-02-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy obaw związanych z ryzykami wprowadzenia Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla przedsiębiorców i bezpieczeństwa państwa, w tym autentyczności faktur, wycieku danych, obciążeń administracyjnych i konsekwencji dla mikroprzedsiębiorstw. Posłowie pytają o plan minimalizacji tych ryzyk oraz wzywają do podjęcia działań naprawczych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ujawnienia ryzyk związanych z Krajowym Systemem e-Faktur oraz podjęcia pilnych działań korygujących i naprawczych Interpelacja nr 15213 do ministra cyfryzacji, ministra finansów i gospodarki, ministra obrony narodowej w sprawie ujawnienia ryzyk związanych z Krajowym Systemem e-Faktur oraz podjęcia pilnych działań korygujących i naprawczych Zgłaszający: Krzysztof Tuduj, Michał Wawer, Witold Tumanowicz, Krzysztof Mulawa Data wpływu: 09-02-2026 Szanowni Panowie Ministrowie, w związku z wprowadzaniem i rozszerzaniem obowiązków związanych z Krajowym Systemem e-Faktur (KSeF) zwracam się z wnioskiem o wyczerpujące wyjaśnienia oraz przedstawienie planu minimalizowania ryzyk, które w praktyce narażają podmioty zajmujące się obrotem gospodarczym oraz bezpieczeństwo państwa polskiego.
Poniższe uwagi powstają na podstawie praktycznych zgłoszeń z rynku, analiz prawnych i doniesień medialnych dotyczących realnych problemów, które mogą doprowadzić do poważnych szkód ekonomicznych oraz prawnych. Zdecydowanie nie są to wszystkie ryzyka związane z wdrożeniem KSeF-u. Po pierwsze - zakres gwarancji wynikających z art. 106m ust. 5 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 Nr 54 poz. 535), zgodnie z którym faktury ustrukturyzowane otrzymywane przez podatnika przy użyciu KSeF są traktowane jako zachowujące autentyczność pochodzenia i integralność treści . W praktyce stwarza to paradoks prawny.
Ustawodawca zapewnia, że faktury z KSeF mają status „autentycznych” i „integralnych”, jednak system nie rozwiązuje problemu wystawiania faktur błędnych, omyłkowych, albo wystawionych świadomie w związku z nieistniejącymi (fikcyjnymi) transakcjami w celu wyłudzenia zapłaty od odbiorcy. W sytuacji sporu między stronami (np. sprzedawca wystawia fakturę korygującą, a nabywca jej nie akceptuje) może dojść do paraliżu rozliczeniowego.
Wywołuje to pytanie: czy administracja państwowa poprzez nadanie statusu autentyczności i integralności nie przerzuca na przedsiębiorcę/odbiorcę obowiązku wykazywania, że dany dokument mimo oznaczeń w KSeF jest wadliwy lub nierzetelny, a więc dotyczy nieistniejącej transakcji? Jeśli tak, jakie procedury odwoławcze i zabezpieczenia prawne zostaną zagwarantowane?
System nie umożliwia anulowania („skasowania”) takiej faktury a jedynie jej zgłoszenie, pod warunkiem, że przedsiębiorca lub obsługujące go biuro rachunkowe w ogóle ją zidentyfikuje w gąszczu pozostałych wpływających faktur, których sam nie może autoryzować i wyrazić zgody na ich przyjęcie. Absurd tej sytuacji polega na tym, że Ministerstwo Finansów z góry zakłada, iż faktury wprowadzane do KSeF będą uczciwe, rzetelne i bezbłędne, a odbiorca zawsze będzie przyjmował wszystko w ciężar kosztów swojej działalności.
Przyjmijmy sytuację hipotetyczną: Zdenerwowany obywatel na złość rządzącej partii zacznie brać faktury opłacone gotówką podając NIP (ogólnodostępny) Kancelarii Prezesa Rady Ministrów lub podając NIP dowolnego innego podmiotu. Taka faktura trafi zatem do KSeF oraz bezpośrednio do odbiorcy bez możliwości jej wycofania. Racjonalnym będzie tu założenie, iż w skali kraju takich sytuacji będzie więcej niż pojedyncze przypadki, a faktury będą dotyczyły kontrowersyjnych rzeczy i/lub usług. Ponadto taka osoba mając wszelkie potrzebne dane do wyszukania w KSeF danej faktury lub posiadająca odpowiedni kod QR może ją udostępnić np.
mediom, żeby wzbudzić kontrowersje i szum medialny. Czy system ma jakiekolwiek zabezpieczenia, które zablokują takie działania? Na ten moment absolutnie nie. Po drugie - bezpieczeństwo informacji gospodarczych i ryzyko wycieku danych wrażliwych. Na przestrzeni wielu lat KSeF ma stać się centralnym repozytorium miliardów dokumentów finansowych. Jednocześnie eksperci i przedsiębiorcy zgłaszali wątpliwości co do poziomu zabezpieczeń, mechanizmów wykrywania nadużyć i praktyk dostępu.
Zwracam uwagę, że system centralny o takiej skali stwarza atrakcyjny cel dla ataków hakerskich oraz - przy braku wystarczających mechanizmów kontroli dostępu i audytu - ryzyko nieuprawnionego ujawnienia informacji dotyczących m.in. kontraktów krytycznych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa polskiego np. sektor obronny, militaria, infrastruktura krytyczna, energetyka. Dane jednostek o znaczeniu strategicznym są szczególnie narażone na ataki i próby pozyskania przez obcy wywiad.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o szczegółowe dane dotyczące najwyższych wynagrodzeń lekarzy zatrudnionych na kontraktach B2B oraz umowach o pracę w publicznych podmiotach leczniczych w podziale na województwa. Chcą poznać dokładne kwoty brutto, nazwy podmiotów zatrudniających oraz specjalizacje lekarzy.
Interpelacja dotyczy nowelizacji rozporządzenia obniżającego próg zużycia energii dla odbiorców specjalnych i wykluczenia branży hutniczej z ulg. Poseł kwestionuje kryteria regulacji, brak konsultacji i jej negatywny wpływ na konkurencyjność polskiego hutnictwa.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.