Interpelacja w sprawie postępowań karnych prowadzonych wobec funkcjonariuszy publicznych i urzędników państwowych w latach 2021-2025
Data wpływu: 2026-02-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o statystyki dotyczące postępowań karnych prowadzonych wobec funkcjonariuszy publicznych i urzędników państwowych w latach 2021-2025, wyrażając zaniepokojenie brakiem publicznie dostępnych danych na ten temat. Domagają się informacji o liczbie wszczętych postępowań, aktów oskarżenia i prawomocnych wyroków, a także o stosowanych klasyfikacjach i ewidencjach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie postępowań karnych prowadzonych wobec funkcjonariuszy publicznych i urzędników państwowych w latach 2021-2025 Interpelacja nr 15449 do ministra sprawiedliwości w sprawie postępowań karnych prowadzonych wobec funkcjonariuszy publicznych i urzędników państwowych w latach 2021-2025 Zgłaszający: Michał Wawer, Krzysztof Bosak, Witold Tumanowicz, Krzysztof Mulawa, Krzysztof Szymański Data wpływu: 18-02-2026 Odpowiedzialność karna funkcjonariuszy publicznych stanowi jeden z kluczowych mechanizmów ochrony praworządności oraz interesu publicznego.
Pomimo istotnego znaczenia społecznego tej problematyki, brak jest publicznie dostępnych, zbiorczych i porównywalnych danych statystycznych pozwalających na ocenę skali oraz charakteru postępowań karnych prowadzonych wobec urzędników państwowych. Urzędnicy, podobnie jak przedsiębiorcy i pozostali obywatele, powinni podlegać podobnym konsekwencjom w sytuacji nadużyć lub błędów.
Z punktu widzenia sprawowania przez Sejm funkcji kontrolnej wobec władzy wykonawczej niezbędne jest uzyskanie informacji, czy i w jakim zakresie przepisy dotyczące przestępstw urzędniczych są faktycznie stosowane przez organa ścigania oraz jakie są efekty tych postępowań. Wielokrotnie bowiem otrzymujemy informacje o różnego typu wątpliwych działaniach na szkodę państwa – chociażby w poszczególnych ministerstwach, jednak niewiele wiadomo na temat ich skutków dla osób, które brały udział w procesie decyzyjnym.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Ile postępowań karnych prowadzono w latach 2021–2025 wobec funkcjonariuszy publicznych/urzędników państwowych, z podziałem na poszczególne lata, w których: a) wszczęto postępowanie przygotowawcze, b) skierowano akt oskarżenia do sądu, c) zapadło prawomocne orzeczenie? Proszę o podanie powyższych danych z podziałem na kwalifikację prawną czynów, w szczególności obejmującą m.in.: art. 228 K.k., art. 229 K.k., art. 231 K.k. (z rozróżnieniem §1 i §2), art. 230–230a K.k., art. 271 K.k., art.
296 K.k., inne przepisy stosowane wobec funkcjonariuszy publicznych. Jakie oznaczenia statystyczne, symbole klasyfikacyjne lub kategorie sprawozdawcze są stosowane w prokuraturze oraz w sądach powszechnych dla spraw dotyczących przestępstw popełnianych przez funkcjonariuszy/urzędników publicznych? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości lub Prokuratura Krajowa prowadzą odrębne ewidencje statystyczne umożliwiające identyfikację spraw, w których oskarżonym jest funkcjonariusz publiczny, a jeżeli nie – z jakich przyczyn?
Jeżeli przedstawienie danych w powyższym układzie nie jest możliwe, proszę o wskazanie: a) jakimi danymi w tym zakresie dysponuje Prokuratura Krajowa, b) w jakim zakresie możliwe jest ich udostępnienie parlamentarzystom, c) jakie zmiany organizacyjne lub legislacyjne byłyby konieczne, aby takie dane były gromadzone w przyszłości. Wobec ilu prawników działających na zlecenie urzędów lokalnych i państwowych wszczęto postępowania dyscyplinarne w sytuacji, gdy ręczyli oni za zgodność działań podejmowanych przez ich zwierzchników?
Czy istnieją procedury, które wykluczają daną kancelarię lub prawnika z działalności na rzecz państwa w przypadku, gdy opiniowana przez nich decyzja okazuje się niewłaściwa? Z wyrazami szacunku Poseł na Sejm Michał Wawer
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie umową PERN SA z KazTransOil, która włącza zagranicznego operatora w strategiczną infrastrukturę krytyczną Polski, realizowaną w interesie Niemiec, co budzi wątpliwości co do bezpieczeństwa energetycznego i suwerenności. Pytają o podstawy prawne, konsultacje rządowe i ryzyko naruszenia sankcji wobec Rosji.
Interpelacja dotyczy realizacji traktatu polsko-niemieckiego w zakresie wsparcia Polonii w Niemczech, szczególnie finansowania organizacji polonijnych, rozdzielenia nauczania języka polskiego i trybu wyłaniania reprezentacji polonijnych. Poseł kwestionuje obecne mechanizmy finansowania, brak transparentności w wyborze reprezentantów i pyta o plany poprawy obecnej sytuacji.
Poseł pyta o status projektu ustawy dotyczącej zmian w nadawaniu obywatelstwa polskiego, który zapowiedziano, ale nie został przedstawiony Sejmowi. Pyta również o statystyki dotyczące przyznawania obywatelstw w ostatnich latach oraz przyczyny odrzucania wniosków.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.