Interpelacja w sprawie regulacji kryptoaktywów
Data wpływu: 2026-04-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Zandberg pyta o niespójność regulacyjną rynku kryptoaktywów w Polsce, wskazując na lukę prawną i potencjalne ryzyka związane z brakiem jasnych ram dla podmiotów działających w tym obszarze. Pyta o działania podjęte przez Ministerstwo Finansów w celu zapewnienia ciągłości regulacyjnej i zgodności z rozporządzeniem MiCA.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie regulacji kryptoaktywów Interpelacja nr 16605 do ministra finansów i gospodarki w sprawie regulacji kryptoaktywów Zgłaszający: Adrian Zandberg Data wpływu: 15-04-2026 Szanowny Panie Ministrze, obecny stan regulacyjny rynku kryptoaktywów w Polsce jest niespójny – wynika to z jednoczesnego wygaszania dotychczasowego rejestru VASP prowadzonego przez KAS oraz braku pełnej operacyjności nowego reżimu licencyjnego CASP pod nadzorem KNF. W praktyce oznacza to lukę regulacyjną, w której uczestnicy rynku nie mają zapewnionych jednoznacznych ram funkcjonowania.
Ta niespójność tworzy poważne konsekwencje systemowe – sprzyja arbitrażowi regulacyjnemu oraz rodzi ryzyko postrzegania Polski jako jurysdykcji o osłabionej kontroli dostępu do rynku kryptoaktywów. Może to prowadzić do wykorzystywania Polski jako „punktu wejścia” do świadczenia usług na terenie całej Unii Europejskiej bez efektywnego nadzoru licencyjnego, osłabia skuteczność mechanizmów AML/CFT i zwiększa podatność systemu finansowego na nadużycia. W polskim sektorze bankowym obowiązują wysokie standardy w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.
Wspomniana luka podwyższa ryzyko dla polskich podmiotów w relacjach z podmiotami krypto – z powodu braku spójnych ram prawnych w obszarze VASP/CASP. W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie konkretne działania podjęło Ministerstwo Finansów od 30 grudnia 2024 r. w celu zapewnienia ciągłości regulacyjnej dla nowych podmiotów rynku kryptoaktywów w Polsce?
Na jakiej podstawie prawnej dyrektor KAS w Katowicach zaprzestał przyjmowania nowych wpisów do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych? Czy zaprzestanie przyjmowania nowych wpisów zostało poprzedzone analizą prawną zgodności tej decyzji z ustawą AML? Proszę o wskazanie autora i daty sporządzenia opinii. Czy decyzja o wstrzymaniu nowych wpisów była konsultowana z Ministerstwem Finansów oraz czy minister finansów i gospodarki wydał jakiekolwiek pisemne wytyczne, interpretacje lub polecenia dotyczące wstrzymania nowych wpisów do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych? Jeśli tak – proszę o wskazanie dat i podstawy prawnej.
Czy MF uważa, że obecny stan prawny w pełni realizuje obowiązki wynikające z rozporządzenia MiCA? Czy Komisja Europejska kierowała do Polski zapytania lub uwagi dotyczące implementacji MiCA? Czy MF formalnie notyfikowało Komisji Europejskiej organ właściwy do wykonywania zadań wynikających z MiCA? Jeśli tak – kiedy? Czy w Polsce funkcjonuje obecnie procedura administracyjna pozwalająca przedsiębiorcy uzyskać zezwolenie CASP zgodnie z MiCA? Czy MF otrzymało jakiekolwiek pisma, wezwania lub zapytania od instytucji UE dotyczące stanu wdrożenia MiCA?
Czy przeprowadzono analizę ryzyka wszczęcia postępowania naruszeniowego wobec Polski w wyniku braku zgodności z MiCA? Który organ państwa jest obecnie właściwy do wydawania zezwoleń CASP/VASP zgodnie z MiCA? Czy MF wydało wytyczne interpretacyjne dla przedsiębiorców dotyczące sposobu uzyskania statusu CASP/VASP w Polsce? Czy MF opracowało projekt przepisów przejściowych dla podmiotów wpisanych do rejestru KAS? Jaki jest plan zapewnienia ciągłości działalności tych podmiotów po uruchomieniu systemu licencyjnego?
Czy MF przewiduje wprowadzenie przepisów przejściowych przywracających możliwość wpisu do rejestru KAS do czasu uchwalenia nowej ustawy? Czy wskazano osobę lub komórkę organizacyjną odpowiedzialną za opóźnienia we wdrożeniu krajowych przepisów wykonawczych do MiCA? Jaki jest maksymalny dopuszczalny – w ocenie MF – okres utrzymywania obecnego stanu przejściowego bez narażania państwa na odpowiedzialność prawną? Czy MF planuje przedstawienie publicznego raportu wyjaśniającego stan wdrożenia MiCA w Polsce? Czy przeprowadzono konsultacje z KNF w sprawie tymczasowego przejęcia funkcji rejestrowej? Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie działaniami reorganizacyjnymi w PKP PLK SA, w tym likwidacją posterunków i redukcją zatrudnienia, obawiając się negatywnego wpływu na bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Pytają ministra o analizy bezpieczeństwa i nadzór nad sytuacją kadrową oraz o reakcję na sygnały o presji na pracowników.
Posłowie pytają o działania Ministerstwa Infrastruktury w sprawie poprawy warunków pracy kontrolerów ruchu w lokalnych centrach sterowania (LCS), zwracając uwagę na bezpieczeństwo i higienę pracy przy wielu monitorach oraz brak finansowania badań w tym zakresie. Interpelacja dotyczy również planów zmian w przepisach prawa pracy w celu poprawy bezpieczeństwa na kluczowych stanowiskach.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o konkretne plany poprawy infrastruktury kolejowej, w tym budowę nowych stacji, mijanek, zwiększenie przepustowości linii kolejowych oraz odbudowę mostów, szczególnie w kontekście wsparcia kolejowych przewozów towarowych i sieci TEN-T. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o konkretnych działaniach rządu w celu eliminacji "wąskich gardeł" w infrastrukturze kolejowej.
Interpelacja dotyczy niepokojącej sytuacji w PKP LHS, spółce o strategicznym znaczeniu, w związku z destabilizacją zarządu, spadkiem przewozów i potencjalną utratą klientów. Poseł pyta, czy Ministerstwo Infrastruktury zapewnia odpowiedni nadzór i wsparcie dla ustabilizowania sytuacji spółki.
Poseł Adrian Zandberg wyraża zaniepokojenie sytuacją w Centralnym Ośrodku Informatyki, szczególnie w kontekście problemów organizacyjnych, komunikacyjnych i finansowych. Pyta ministra o przyczyny i skutki reorganizacji COI, wpływ na realizację projektów oraz kwestie związane z zadowoleniem pracowników i dostępnością cyfrową.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy z dnia 18 grudnia 2025 r. o rynku kryptoaktywów i wnosi o jej ponowne rozpatrzenie przez Sejm. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Szef Kancelarii Prezydenta RP, Zbigniew Bogucki, został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Oznacza to powrót ustawy do Sejmu w celu ponownego rozważenia i ewentualnych poprawek.