Interpelacja w sprawie nadzoru nad kwalifikowaniem przez Policję czynów z użyciem przemocy oraz nad inicjowaniem procedury zobowiązania cudzoziemców do powrotu, na przykładzie sprawy pobicia w lubelskim klubie, którego miał dopuścić się obywatel Zimbabwe

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej [1] zwracam się z interpelacją w sprawie sprawowanego przez Pana Ministra nadzoru nad podległymi formacjami – Policją oraz Strażą Graniczną – w zakresie kwalifikowania czynów z użyciem przemocy oraz inicjowania procedury zobowiązania cudzoziemców do powrotu. Tłem dla tej interpelacji jest sposób postępowania kierownictwa lubelskiej Policji w opisanej poniżej sprawie.

Z doniesień medialnych [2] wynika, że w nocy z soboty na niedzielę poprzedzającą publikację prasową (30/31 maja 2026 r.), około godziny 2 10 , w jednym z lokali przy Krakowskim Przedmieściu w Lublinie 40-letni mężczyzna został uderzony szklanką w głowę przez nietrzeźwego 41-letniego obywatela Zimbabwe, którego funkcjonariusze zatrzymali. Pokrzywdzony, z raną głowy wymagającą zszycia, trafił do szpitala. Według ustaleń Wirtualnej Polski zatrzymany przyjechał do Lublina z Warszawy specjalnie na odbywający się dzień wcześniej festiwal Africa Day, a w Warszawie ma być didżejem.

Po wytrzeźwieniu zatrzymanemu przedstawiono zarzut spowodowania lekkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. czynu z art. 157 §2 Kodeksu karnego [3] . Jednocześnie – jak podał rzecznik Komendy Miejskiej Policji w Lublinie – Policja nie wystąpiła z wnioskiem dotyczącym zobowiązania cudzoziemca do powrotu, uzasadniając to stosunkowo niską kwalifikacją prawną czynu. Mając na uwadze, że postępowanie pozostaje w toku i obowiązuje domniemanie niewinności, uznaję, że sposób procedowania w tej sprawie wymaga oceny w ramach nadzoru sprawowanego przez Pana Ministra.

Sprawa ma charakter zasadniczy i odnosi się do polityki państwa w zakresie bezpieczeństwa publicznego oraz egzekwowania przepisów wobec cudzoziemców. Decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydaje organ Straży Granicznej, jednak zarówno Straż Graniczna, jak i Policja pozostają formacjami nadzorowanymi przez Pana Ministra [4] . Powiązanie decyzji o niepodejmowaniu działań wobec cudzoziemca z nieprawomocną i wstępną kwalifikacją czynu, a także zakwalifikowanie uderzenia szklanką w głowę – skutkującego raną wymagającą zszycia – jako jedynie lekkiego uszczerbku na zdrowiu, rodzą pytania o prawidłowość praktyki oraz o spójność współdziałania obu formacji.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie w terminie wynikającym z art. 193 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, tj. nie później niż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej interpelacji.

Z poważaniem

Michał Moskal Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

[1] Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. M.P. 2022 poz. 503 z późn. zm.), art. 192–193.

[2] P. Buczkowski, „Krwawa awantura w klubie w Lublinie. Wiemy, jaki zarzut usłyszał obywatel Zimbabwe“, WP Wiadomości, 2 czerwca 2026 r. (z wypowiedziami rzecznika Komendy Miejskiej Policji w Lublinie).

[3] Art. 157 Kodeksu karnego: §1 – naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni (kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności); §2 – rozstrój trwający nie dłużej niż 7 dni (grzywna, ograniczenie wolności albo pozbawienie wolności do lat 2).

[4] Decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydaje organ Straży Granicznej na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach; zarówno Policja, jak i Straż Graniczna pozostają formacjami nadzorowanymi przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych.