Interpelacja w sprawie zamrożenia i zajęcia wierzytelności Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (PAŻP) w EUROCONTROL na wniosek koncernu Pfizer w związku z wyrokiem belgijskiego sądu dotyczącym szczepionek przeciw COVID-19

Szanowna Pani Minister,

w związku z ujawnionymi faktami dotyczącymi zajęcia wierzytelności Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej przez EUROCONTROL na podstawie tytułu wykonawczego wynikającego z nieprawomocnego wyroku francuskojęzycznego Sądu Pierwszej Instancji w Brukseli z 1 kwietnia 2026 r. w sprawie Pfizer Export przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, żądamy jasnych i wyczerpujących wyjaśnień.

Sprawa dotyczy kwoty rzędu 5,64 mld zł plus koszty, a jej skutki uderzyły bezpośrednio w instytucję kluczową dla bezpieczeństwa ruchu lotniczego i suwerenności powietrznej Rzeczypospolitej. Opłaty trasowe, które zostały zablokowane, stanowią ponad 80% przychodów PAŻP. Zajęcie nastąpiło 1 lipca 2026 r., mimo że Ministerstwo Zdrowia dysponowało odpisem wykonawczym wyroku już od początku czerwca 2026 r.

Z analizy dostępnych źródeł, w tym oświadczenia PAŻP z lipca 2026 r., komunikatów Ministerstwa Zdrowia, wypowiedzi ministra infrastruktury Dariusza Klimczaka i wiceministra Piotra Malepszaka, a także doniesień medialnych publikowanych m.in. przez WP, TVN24, Money.pl, „Gazetę Prawną”, „Brussels Signal”, „Rynek Zdrowia” i „Newsweek” oraz publicznych wpisów i komentarzy polityków, wynika następujący przebieg wydarzeń:

W dostępnych materiałach (komunikat MZ z 1 kwietnia 2026 r., późniejsze wypowiedzi ministrów i wiceministrów, oświadczenia PAŻP, komentarze polityków) nie znaleziono informacji o wcześniejszym, formalnym ostrzeżeniu Ministerstwa Zdrowia skierowanym do Ministerstwa Infrastruktury (w tym Departamentu Lotnictwa), prezesa PAŻP lub Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ULC) o realnym ryzyku zajęcia wierzytelności PAŻP w systemie EUROCONTROL. Mimo że wyrok był wykonalny, a siedziba EUROCONTROL znajduje się w Belgii (gdzie toczyło się postępowanie), publicznie ujawnione działania koordynacyjne dotyczyły głównie przygotowania apelacji oraz reakcji po 1 lipca 2026 r.

Premier Donald Tusk publicznie obwiniał poprzedni rząd za zawarcie kontraktów, natomiast przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury wskazywali na „zbójecki” charakter działań egzekucyjnych i konieczność uregulowania podobnych precedensów na poziomie unijnym. W mediach społecznościowych i wypowiedziach poselskich pojawiały się pytania o brak wcześniejszego zabezpieczenia strategicznych instytucji przed skutkami egzekucji.

W związku z powyższym prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

Oczekujemy konkretnych, imiennych odpowiedzi, a nie ogólników. Sprawa dotyczy bezpieczeństwa nieba nad Polską i strategicznych interesów państwa. Brak wcześniejszej koordynacji i ostrzeżeń wymaga jasnego wskazania odpowiedzialności.

Prosimy o udzielenie odpowiedzi na każde z pytań odrębnie, z zachowaniem ich kolejności.

Z poważaniem