Interpelacja w sprawie standardów działania Policji podczas interwencji dotyczących lotów dronami

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się w sprawie standardów postępowania funkcjonariuszy Policji podczas interwencji dotyczących wykonywania lotów bezzałogowymi statkami powietrznymi w pobliżu infrastruktury kolejowej oraz innych obiektów istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa.

Do mojego biura wpłynęła sprawa operatora drona, który wykonywał hobbystyczne nagrania przejazdu pociągu w rejonie stacji kolejowej. Z przekazanych mi przez niego materiałów wynika, że lot został zgłoszony w aplikacji DroneTower, urządzenie było oznaczone numerem operatora, a w miejscu wykonywania operacji nie obowiązywała aktywna strefa zakazująca lub ograniczająca lot. Aktywna była jedynie strefa informacyjna DRA-I.

Po wezwaniu Policji przez pracownika ochrony funkcjonariusze dokonali sprawdzenia operatora i sporządzili notatkę. Interwencja miała zmierzać do zakończenia, jednak po konsultacjach z przełożonymi na miejsce skierowano kolejnych funkcjonariuszy. Operator został następnie przewieziony do jednostki Policji, a jego dron wraz z aparaturą sterującą, bateriami, filtrami do kamery i pozostałym wyposażeniem został zatrzymany.

W trakcie czynności funkcjonariusze mieli powoływać się między innymi na ochronę infrastruktury krytycznej, obowiązujący stopień alarmowy CHARLIE oraz zakwalifikowanie terenów kolejowych jako terenów zamkniętych. Jednocześnie, według przekazanej relacji, nie wskazano konkretnego obowiązującego przepisu, który ustanawiałby zakaz lotu w danym miejscu. Treść wykonanych nagrań została sprawdzona i nie miała przedstawiać niczego poza przejazdem pociągu.

Całość czynności trwała kilka godzin. Zatrzymany sprzęt służył operatorowi nie tylko do realizacji zainteresowań, lecz także do wykonywania działalności zarobkowej, w związku z czym jego odebranie oznaczało pozbawienie go narzędzia pracy. Wątpliwości dotyczą głównie tego, czy konieczne było zatrzymanie całego zestawu zamiast zastosowania mniej dolegliwych środków, takich jak oględziny urządzenia, skopiowanie nagrania lub zabezpieczenie wyłącznie nośnika danych.

Po późniejszym zapoznaniu się z właściwymi przepisami jeden z funkcjonariuszy miał wyrazić wątpliwość, czy operator w ogóle dopuścił się naruszenia prawa. Może to wskazywać na brak jednolitych procedur oraz niewystarczające przygotowanie funkcjonariuszy do oceny zgodności lotów dronami z aktualnymi regulacjami.

Opisany przypadek należy rozpatrywać szerzej jako przykład problemu systemowego. Dynamiczny rozwój technologii bezzałogowych statków powietrznych oraz zmiany przepisów wymagają zapewnienia funkcjonariuszom aktualnej wiedzy o rodzajach stref geograficznych, zasadach korzystania z oficjalnych systemów informacyjnych i przesłankach zatrzymania operatora lub sprzętu. Konieczne jest także zachowanie proporcjonalności działań i rozróżnienie pomiędzy samym wykonywaniem lotu w pobliżu infrastruktury a wystąpieniem rzeczywistego zagrożenia.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP