Interpelacja nr 19322

Interpelacja w sprawie zgodności projektowanych rozwiązań z deklarowanym celem zapewnienia spójności systemowej

Adresat: minister energii

Data wpływu: 2026-08-20

W skrócie

Posłowie krytykują projekt ustawy o zmianie ustawy o górnictwie węgla kamiennego, zarzucając, że projektowane rozwiązania nie zapewniają pełnej spójności systemowej i wykluczają niektóre grupy pracowników oraz okresy, co narusza zasadę równego traktowania. Zadają precyzyjne pytania dotyczące definicji spójności, kryteriów wyboru objętych okresów oraz procesu konsultacji.

Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z przedstawieniem projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw zwracam się z interpelacją dotyczącą realizacji deklarowanego przez projektodawcę celu zapewnienia spójności systemowej projektowanych rozwiązań.

Z uzasadnienia projektu wynika, że proponowane zmiany mają prowadzić do uporządkowania obowiązujących regulacji, ujednolicenia rozwiązań oraz wyeliminowania rozbieżności interpretacyjnych. Jednocześnie analiza projektu wskazuje, że nie wszystkie grupy pracowników wykonujących ustawowe obowiązki zostały objęte projektowanymi rozwiązaniami, a część okresów nadal wywołuje odmienne skutki prawne.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jak projektodawca rozumie pojęcie „spójności systemowej”, którym posłużono się w uzasadnieniu projektu?

2. Jakie kryteria przyjęto przy określaniu katalogu okresów objętych projektowanym art. 11ba?

3. Czy podczas prac nad projektem analizowano objęcie projektowanymi rozwiązaniami wszystkich grup pracowników wykonujących ustawowe obowiązki związane z ochroną praw pracowniczych i funkcjonowaniem dialogu społecznego? Jeżeli tak, jakie były wyniki tych analiz?

4. W jaki sposób projektodawca ocenia zgodność projektowanych rozwiązań z zasadą równego traktowania osób znajdujących się w porównywalnej sytuacji prawnej?

5. Czy sporządzono analizę wskazującą, że przyjęty katalog okresów jest kompletny i nie wymaga dalszego rozszerzenia? Jeżeli tak, jakie były jej główne wnioski?

6. Czy podczas konsultacji publicznych lub uzgodnień międzyresortowych zgłaszano propozycje rozszerzenia katalogu okresów objętych projektowanymi przepisami? Jeżeli tak, które z nich zostały odrzucone i z jakich przyczyn?

7. Czy Ministerstwo Energii przewiduje możliwość dalszych zmian projektu, jeżeli w toku prac legislacyjnych zostanie wykazane, że obecne rozwiązania nie zapewniają pełnej spójności systemowej?

Mając na uwadze potrzebę tworzenia spójnych i przejrzystych regulacji prawnych oraz zapewnienia równego traktowania pracowników, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na przedstawione pytania.

Inne interpelacje: Grzegorz Gaża

Wszystkie interpelacje

Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji