Interpelacja w sprawie uruchomienia w Warszawie tzw. abortomatu

Szanowny Panie Ministrze!

Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w Warszawie przy ulicy Wiejskiej 9 (w lokalu stacjonarnej przychodni aborcyjnej „Abotak”), uruchomione zostało pierwsze w kraju urządzenie automatyczne działające na zasadzie skrytki bezkontaktowej, potocznie nazywane „abortomatem”. Urządzenie to, wyposażone w 22 skrytki, służy do dystrybucji i bezkontaktowego odbioru przesyłek zawierających preparaty służące do wywoływania aborcji farmakologicznej (mifepriston oraz mizoprostol), dostarczane przez zagraniczną organizację Women Help Women. Z publicznych deklaracji organizatorek tego procederu wprost wynika, że zastosowanie automatycznego urządzenia i zdalnego systemu autoryzacji (za pomocą kodów PIN) ma na celu celowe i intencjonalne ominięcie polskich przepisów karnych poprzez eliminację fizycznego kontaktu osoby przekazującej środki poronne z osobą je odbierającą.

Pragnę przypomnieć, że zgodnie z art. 152 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny, osoba, która udziela kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zorganizowanie, udostępnienie infrastruktury technicznej, zarządzanie systemem teleinformatycznym generującym kody dostępu oraz udostępnienie lokalu w celu ułatwienia dystrybucji środków poronnych stanowi podręcznikowy przykład pomocnictwa w formie ułatwienia popełnienia czynu zabronionego. Działalność ta nosi znamiona zorganizowanego i stałego procederu obchodzenia polskiego porządku prawnego.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy podległa Panu prokuratura podjęła już działania z urzędu lub na skutek zawiadomień w celu zbadania, czy uruchomienie i funkcjonowanie urządzenia tzw. abortomatu w Warszawie przy ul. Wiejskiej 9 wyczerpuje znamiona przestępstwa pomocnictwa w przerwaniu ciąży (art. 152 § 2 K.k.)? 2. Czy prokuratura zidentyfikowała osoby fizyczne oraz podmioty prawne odpowiedzialne za wynajem lokalu, instalację urządzenia oraz obsługę systemu informatycznego służącego do dystrybucji nielegalnych pakietów poronnych? 3. W jaki sposób organy ścigania zamierzają przeciwdziałać publicznie deklarowanym przez organizacje proaborcyjne próbom unikania odpowiedzialności karnej poprzez stosowanie automatyzacji i systemów teleinformatycznych? 4. Czy wobec osób bezpośrednio zaangażowanych w funkcjonowanie placówki przy ul. Wiejskiej 9 zostały lub zostaną zastosowane odpowiednie środki zapobiegawcze w celu zabezpieczenia materiału dowodowego i uniemożliwienia dalszego łamania prawa?