Interpelacja w sprawie uprawy i sprzedaży przez rolników konopi włóknistych oraz interpretacji przepisów obowiązujących w tej materii
Data wpływu: 2024-05-31
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie nieprawidłowej interpretacji przepisów akcyzowych przez Krajową Administrację Skarbową w odniesieniu do rolników uprawiających konopie włókniste, wskazując na konkretny przypadek rolnika. Pyta o planowane działania Ministerstwa Rolnictwa w celu wyjaśnienia tych kwestii i uniknięcia podobnych sytuacji w przyszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie uprawy i sprzedaży przez rolników konopi włóknistych oraz interpretacji przepisów obowiązujących w tej materii Interpelacja nr 3017 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie uprawy i sprzedaży przez rolników konopi włóknistych oraz interpretacji przepisów obowiązujących w tej materii Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 31-05-2024 Szanowny Panie Ministrze, uprawa konopi włóknistej (siewnej) przez rolników jest czymś godnym wspierania przez instytucje państwowe.
Jest to bowiem roślina niewymagająca glebowo i może przynieść dużo korzyści dla wielu gałęzi gospodarki w Polsce, a także korzyści samym rolnikom. Konopie włókniste wykorzystywane są na potrzeby przemysłu chemicznego, celulozowo-papierniczego, farmaceutycznego, kosmetycznego, włókienniczego, spożywczego, materiałów budowlanych, fitoterapii oraz nasiennictwa. Są więc roślinami bezpiecznymi i korzystnymi dla zdrowia i życia człowieka. Z powodu zainteresowania niektórych grup społecznych konopiami indyjskimi myli się często jedne z drugimi, zwłaszcza w przestrzeni medialnej. Konopie włókniste nie odurzają ani nie uzależniają.
Niezrozumienie tych różnic, co jest bardzo niepokojące, występuje również wśród urzędników w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a szczególnie w Ministerstwie Finansów, gdzie Krajowa Administracja Skarbowa dowolnie interpretuje ustawę o podatku akcyzowym, głównie gdy chodzi o art. 98 tejże ustawy. Przykładem może być rolnik ze Śląska, pan J. R. W dniu 11 stycznia 2024 r. do jego gospodarstwa rolnego przybyło trzech funkcjonariuszy z Krajowej Agencji Skarbowej oddział w Rybniku (znak sprawy: 338000-CKR2.S013.5.2024; 338000-CKR2.800.2.2024).
Zarówno z protokołu kontroli, jak i z relacji rolnika wynika, że funkcjonariusze naruszyli prawo co do interpretacji ustawy akcyzowej, jak i samej kontroli, na ustaloną przez siebie tezę, że zioła, które uprawia i sprzedaje, są objęte akcyzą, bo nadają się do palenia. Jak wynika z ustawy o podatku akcyzowym, tytoń powinien być pocięty lub w inny sposób podzielony, skręcony lub sprasowany w postaci bloków. Po drugie, tytoń powinien nadawać się do palenia bez dalszego przetwarzania przemysłowego. Kontrolujący takiego produktu nie znaleźli na terenie gospodarstwa rolnego.
Rolnik udostępnił kontrolującym wszystkie swoje produkty rolne, mimo to kontrolujący dalej naruszali mir domowy jego i jego chorych rodziców, przeszukując wszystkie prywatne pomieszczenia żony, dzieci i rodziców. Uczciwy rolnik małego gospodarstwa ekologicznego, z którego utrzymuje rodzinę, uprawiając zioła, został potraktowany jak właściciel dziupli nielegalnego tytoniu do palenia. Suszone ziele konopi siewnej w różnej postaci - także nieprzetworzone - zostało zarekwirowane. W taki to sposób urzędnicy pozbawili go możliwości dochodów ze sprzedaży produktów rolnych.
W mojej opinii, jeżeli urząd celno-skarbowy miał podejrzenia co do legalności uprawy roślin i sprzedaży, to wysyłając swoich funkcjonariuszy, którzy widzieli produkty, powinien stwierdzić zgodnie z prawdą, że znaleziony został susz ziołowy i zapakowane w torebki zioła do zaparzania. Rolnik swoje produkty sprzedawał jako produkt spożywczy w ramach rolniczego handlu detalicznego. Podawał dokładne informacje poprzez etykiety, instrukcje przygotowania napojów ziołowych w swoim internetowym sklepie.
Konopie, jak i inne zioła w gospodarstwie były przetwarzane i konfekcjonowane pod kontrolą Państwowej Inspekcji Sanitarnej jako susz ziół do zaparzania i spożywania. Z uwagi na niezwykle niepokojącą sytuację wielu rolników hodowców konopi, jak również ze względu na ogólną sytuację panującą w kraju związaną z interpretacją przez urzędników obowiązujących przepisów prawa dotyczących uprawy i sprzedaży konopi wnoszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy opisana sytuacja pana R. to jedyna taka w skali kraju, czy może podobnych działań było więcej?
Proszę o wskazanie liczby kontrolowanych gospodarstw rolniczych, w których uprawiane i sprzedawane są konopie włókniste. Proszę o dane z lat kolejno: 2021, 2022 i 2023. Czy wobec opisanej wyżej sytuacji Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje rozpocząć ustalenia wraz z Ministerstwem Finansów w kwestii właściwej interpretacji ustawy akcyzowej, aby wyeliminować w przyszłości błędną interpretację suszu ziołowego, w tym suszu konopi włóknistej, jako tytoniu do palenia, ponieważ każda roślina wysuszona nadaje się do palenia? Jeśli tak, kiedy takie prace się rozpoczną?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt porządkuje obowiązki związane z prowadzeniem i elektronicznym przekazywaniem podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ksiąg rachunkowych oraz ewidencji środków trwałych. Zmiany obejmują też CIT i ryczałt, a więc wzmacniają cyfryzację rozliczeń i doprecyzowują pełnomocnictwa do podpisywania tych dokumentów. Dokument nie zmienia konstrukcji podatków, lecz przede wszystkim sposób dokumentowania i raportowania danych.
Projekt doprecyzowuje definicje jednorazowych i wielorazowych papierosów elektronicznych w ustawie akcyzowej oraz dostosowuje do nich obowiązki rejestracyjne. Wprowadza też okres przejściowy, aby rynek mógł dostosować produkcję, sprzedaż i zgłoszenia do nowych reguł. To zmiana fiskalno-regulacyjna, która może przełożyć się na koszty i ceny wyrobów.
Projekt nowelizuje ustawę akcyzową w obszarze jednorazowych i wielorazowych papierosów elektronicznych. Zawiera także przepisy przejściowe dotyczące oznaczania znakami akcyzy, rejestracji podmiotów i wyrobów znajdujących się już w obrocie. Jest to regulacja fiskalna i porządkująca rynek wyrobów nikotynowych.
Sprawozdanie komisji sejmowej dotyczy jednej senackiej poprawki do ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa i rekomenduje jej przyjęcie. Dokument nie wprowadza nowych rozwiązań materialnych, lecz zamyka etap prac komisji nad uchwałą Senatu. Charakter jest wyłącznie proceduralny.
Senacka poprawka do ustawy o wsparciu rozwoju obszarów wiejskich rozszerza i doprecyzowuje ponowne wykorzystanie środków z instrumentów finansowych. Kluczowe są nowe zasady działania instrumentu finansowego plus, wydłużony horyzont wykorzystania środków oraz korekty w ustawie o finansach publicznych i gwarancjach Skarbu Państwa. Dokument porządkuje mechanizm finansowania w sektorze rolnym i na obszarach wiejskich.