Interpelacja w sprawie zaniedbań rządu Donalda Tuska w zakresie zarządzania kryzysowego oraz możliwości uzyskania pomocy dla ofiar powodzi z Funduszu Sprawiedliwości
Data wpływu: 2024-09-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie zarzucają rządowi Donalda Tuska zaniedbania w zarządzaniu kryzysowym podczas powodzi i pytają, czy ofiary powodzi będą mogły otrzymać pomoc z Funduszu Sprawiedliwości oraz czy prokuratura wszcznie postępowanie w sprawie niedopełnienia obowiązków przez premiera i urzędników. Interpelacja kwestionuje działania rządu i domaga się odblokowania środków na pomoc ofiarom oraz ukarania winnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaniedbań rządu Donalda Tuska w zakresie zarządzania kryzysowego oraz możliwości uzyskania pomocy dla ofiar powodzi z Funduszu Sprawiedliwości Interpelacja nr 5020 do ministra sprawiedliwości w sprawie zaniedbań rządu Donalda Tuska w zakresie zarządzania kryzysowego oraz możliwości uzyskania pomocy dla ofiar powodzi z Funduszu Sprawiedliwości Zgłaszający: Dariusz Matecki, Sebastian Kaleta, Jan Kanthak, Marcin Warchoł, Maria Kurowska, Tadeusz Woźniak, Piotr Uruski, Marcin Romanowski, Dariusz Stefaniuk Data wpływu: 24-09-2024 W związku z tragicznymi wydarzeniami, które miały miejsce na południu Polski, w wyniku których wielu obywateli poniosło poważne straty na skutek powodzi, pragnę zwrócić uwagę na rażące zaniedbania rządu kierowanego przez Donalda Tuska.
Zgodnie z dostępnymi informacjami, Polska otrzymała stosowne ostrzeżenia dotyczące nadchodzącej fali powodziowej m.in. z systemu Copernicus, Komisji Europejskiej. Pomimo tych ostrzeżeń, premier Donald Tusk publicznie bagatelizował zagrożenie, twierdząc, że prognozy nie są alarmujące i nie podjęto stosownych działań prewencyjnych mających na celu zabezpieczenie życia i mienia obywateli.
W tej sytuacji uzasadnione jest podejrzenie popełnienia przestępstwa przez Donalda Tuska oraz inne osoby odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe, w szczególności w zakresie niedopełnienia obowiązków, co doprowadziło do katastrofalnych skutków dla wielu polskich rodzin. W związku z tym, kieruję następujące pytania i oczekuję odpowiedzi oraz podjęcia działań w tej sprawie: 1. Odblokowanie środków z Funduszu Sprawiedliwości Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje odblokowanie środków z Funduszu Sprawiedliwości, aby umożliwić ośrodkom pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem udzielanie bezpłatnych świadczeń ofiarom powodzi?
W związku z podejrzeniem, że powódź i jej skutki są rezultatem zaniedbań władz publicznych, ofiary tej katastrofy powinny mieć prawo do pomocy świadczonej przez ośrodki finansowane z Funduszu Sprawiedliwości. Proszę również o dostarczenie dokładnej listy ośrodków pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem na terenie całego kraju, wraz z adresami oraz danymi kontaktowymi, gdzie ofiary powodzi oraz ich najbliżsi mogą skorzystać z bezpłatnej pomocy prawnej i psychologicznej. Jeśli blokada środków z Funduszu Sprawiedliwości miałaby zostać utrzymana, proszę o przedstawienie precyzyjnego uzasadnienia faktycznego i prawnego takiego działania. 2.
Zakwalifikowanie ofiar powodzi jako ofiar przestępstwa Czy ofiary powodzi, które poniosły gigantyczne straty w wyniku braku działań prewencyjnych ze strony rządu Donalda Tuska, będą traktowane jako ofiary przestępstwa? Czy będą mogły one korzystać z bezpłatnej pomocy prawnej oraz psychologicznej oferowanej przez ośrodki pomocy osobom pokrzywdzonym przestępstwem finansowane z Funduszu Sprawiedliwości? Jak wynika z informacji przekazanych m.in. przez komisarza UE ds. zarządzania kryzysowego, Polska została uprzedzona o nadchodzącej fali powodziowej, a mimo to rząd Tuska nie podjął odpowiednich działań.
Wprowadzenie w błąd opinii publicznej przez premiera, a także brak działań zapobiegawczych mogą stanowić przestępstwo niedopełnienia obowiązków. W związku z tym, ofiary powodzi powinny mieć prawo do korzystania z pomocy prawnej na takich samych zasadach, jak ofiary innych przestępstw. 3. Postępowanie przygotowawcze wobec Donalda Tuska i odpowiedzialnych urzędników Czy prokuratura planuje wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie niedopełnienia obowiązków przez Donalda Tuska oraz osoby odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe, które nie podjęły niezbędnych działań w odpowiedzi na ostrzeżenia dotyczące nadchodzącej powodzi?
Zaniedbania te przyczyniły się do strat, które można było ograniczyć, a prokuratura powinna zbadać wszystkie okoliczności oraz pociągnąć winnych do odpowiedzialności karnej. Zwracam się do Pana Ministra z prośbą o pilne zajęcie się powyższymi kwestiami oraz o podjęcie odpowiednich działań w celu zapewnienia sprawiedliwości poszkodowanym obywatelom.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Przedmiotem dokumentu jest dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz niektórych innych ustaw. Sejm skierował projekt ponownie do Komisji w celu rozpatrzenia wniosków i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy, jednakże zaproponowano konkretne poprawki do artykułów 5 i 7, które Komisja przyjęła. Dotyczą one m.in. brzmienia informacji o pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń oraz daty wejścia ustawy w życie.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.