Interpelacja w sprawie wpływu na relacje ze Stanami Zjednoczonymi publicznych wypowiedzi oraz wpisów szefa MSZ Radosława Sikorskiego atakujących prezydenta Donalda Trumpa
Data wpływu: 2024-11-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Ministra Spraw Zagranicznych o wpływ jego krytycznych wypowiedzi na temat prezydenta Donalda Trumpa na relacje polsko-amerykańskie oraz o to, czy zamierza podać się do dymisji. Wyrażają obawę, że osobiste uprzedzenia ministra mogą zaszkodzić interesom Polski w kontaktach z administracją amerykańską.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wpływu na relacje ze Stanami Zjednoczonymi publicznych wypowiedzi oraz wpisów szefa MSZ Radosława Sikorskiego atakujących prezydenta Donalda Trumpa Interpelacja nr 6146 do ministra spraw zagranicznych w sprawie wpływu na relacje ze Stanami Zjednoczonymi publicznych wypowiedzi oraz wpisów szefa MSZ Radosława Sikorskiego atakujących prezydenta Donalda Trumpa Zgłaszający: Michał Woś, Jan Kanthak, Marcin Warchoł, Dariusz Matecki, Marcin Romanowski, Tadeusz Woźniak, Maria Kurowska Data wpływu: 11-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, stosunki ze Stanami Zjednoczonymi, naszym kluczowym sojusznikiem, mają ogromne znaczenie dla bezpieczeństwa i pozycji Polski na arenie międzynarodowej.
Wybór Donalda Trumpa na 47. prezydenta USA podkreśla konieczność budowania mocnych i stabilnych relacji z jego administracją. Tym bardziej niepokojące są Pana publiczne wypowiedzi na temat Donalda Trumpa, które są wyrazem Pana osobistych uprzedzeń i braku profesjonalizmu, wpływające na nasze relacje z Ameryką. Poniżej przypominam kilka przykładów Pana kontrowersyjnych wpisów i wypowiedzi: 1. 23 lipca 2016 r.: „Trump. Człowiek Putina w Białym Domu.“ (Twitter) 2. 4 listopada 2020 r.: „Trump to nie Republikanin, tylko szarlatan.“ (Twitter) 3.
14 stycznia 2021 r.: „Dla proto-faszystów jak Trump (…) wybory lub wyroki są ważne tylko wtedy, gdy idą po ich myśli.“ (Twitter) 4. 22 marca 2023 r.: „Trump miał być wczoraj aresztowany, ale znowu łgał.“ (Twitter) 5. 7 listopada 2020 r.: „Trump otrzyma azyl polityczny w Rosji, niedaleko willi Janukowycza.“ (TVN Fakty po Faktach) Te wpisy i wypowiedzi niewątpliwie są nieodpowiedzialne i szkodliwe dla relacji polsko-amerykańskich. Pana osobiste poglądy wpływają na prowadzenie polskiej polityki zagranicznej i z pewnością zaszkodzą polskim interesom w kontaktach z nową administracją amerykańską.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Czy złoży Pan dymisję w związku z możliwymi szkodami, jakie Pańskie wypowiedzi mogły wyrządzić w stosunkach Polski z USA? Czy jest możliwe skuteczne prowadzenie spraw zagranicznych w polskim interesie z takim balastem, zwłaszcza gdy z USA musimy negocjować kluczowe sprawy w zakresie bezpieczeństwa i energetyki? 2. Czy jest Pan świadomy potencjalnych konsekwencji dyplomatycznych swoich wypowiedzi dotyczących Donalda Trumpa szczególnie teraz, gdy został on ponownie wybrany na urząd prezydenta USA? 3.
Jakie działania zamierza Pan podjąć, aby zniwelować negatywne skutki tych komentarzy dla relacji polsko-amerykańskich? 4. Jakie kroki podejmie Pan, aby zapewnić, że prywatne opinie nie będą wpływać na oficjalne stanowisko Polski wobec kluczowych sojuszników? Z poważaniem Michał Woś
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Interpelacja dotyczy użycia rządowej limuzyny i kierowcy przez minister kultury podczas spotkania partyjnego, co rodzi wątpliwości co do legalności i zasadności wykorzystania publicznych środków do celów partyjnych. Poseł pyta, czy KPRM uznała to za obowiązki służbowe, na jakiej podstawie minister korzystała z transportu i czy poniesiono konsekwencje służbowe.
Poseł pyta o szczegółowe dane dotyczące doprowadzeń cudzoziemców przez Straż Graniczną do sądów w sprawach detencji administracyjnej od 1 stycznia 2024 r., w tym o statystyki, obywatelstwa, koszty i rozstrzygnięcia sądów. Poseł żąda informacji w podziale na sądy, województwa, obywatelstwa i typy spraw, a także zestawienia dla granicy z Niemcami i z wyłączeniem obywateli Ukrainy.
Poseł pyta o dane dotyczące przyjęć cudzoziemców do szpitali w Polsce, którzy zostali doprowadzeni przez Straż Graniczną, w tym o koszty i charakterystykę tych hospitalizacji. Interpelacja ma na celu zbadanie skali i sposobu organizacji tych zdarzeń oraz ich wpływu na system ochrony zdrowia.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.