Interpelacja w sprawie kwestionowania przez urzędy skarbowe skuteczności wyboru formy opodatkowania
Data wpływu: 2024-11-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Ryszard Petru interweniuje w sprawie problemów przedsiębiorców, których urzędy skarbowe kwestionują wybór formy opodatkowania pomimo uprawdopodobnienia przez podatników i korzystnego orzecznictwa sądów administracyjnych. Pyta, dlaczego organy podatkowe nadal odmawiają uznania wyboru formy opodatkowania, mimo że szef KAS zalecił rozstrzyganie na korzyść podatników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kwestionowania przez urzędy skarbowe skuteczności wyboru formy opodatkowania Interpelacja nr 6667 do ministra finansów w sprawie kwestionowania przez urzędy skarbowe skuteczności wyboru formy opodatkowania Zgłaszający: Ryszard Petru Data wpływu: 27-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 11 grudnia 2023 r. pani Katarzyna Kierzek-Koperska, posłanka na Sejm Rzeczpospolitej Polskiej, składając interpelację nr 207, zwróciła uwagę na problem tysięcy przedsiębiorców związany z kwestionowaniem przez urzędy skarbowe skuteczności wyboru formy opodatkowania.
W odpowiedzi na rzeczoną interpelację z 29 grudnia 2023 r., pan Marcin Łoboda, sekretarz stanu i szef Krajowej Administracji Skarbowej, podniósł, że: • „Ministerstwo Rozwoju i Technologii wskazało, że pomimo sprawnie działającego systemu CEIDG, oświadczenia o formie opłacania podatku dochodowego – albo nie zostały złożone (brak zaznaczenia pozycji 15 w przeanalizowanych wnioskach) albo brakowało wysłania wniosku przez przedsiębiorcę lub pełnomocnika przedsiębiorcy. Wnioski CEIDG były generowane prawidłowo, często zawierały podpis, ale brakowało ich ostatecznego wysłania do urzędu.
Powyżej wskazane powody skutkowały brakiem wpływu dokumentów do naczelników urzędów skarbowych.“ • „Jednocześnie informuję, że zdecydowałem o skierowaniu do dyrektorów Izb Administracji Skarbowych w najbliższym czasie pisma, w którym wskażę, aby w przypadku uprawdopodobnienia przez podatnika, że dokonał złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania – organy podatkowe rozstrzygały takie sprawy na korzyść podatnika w myśl art.
2a Ordynacji podatkowej.“ W związku z powyższym wydawać by się mogło, że dyrektorzy Izb Administracji Skarbowych – po otrzymaniu pisma od szefa Krajowej Administracji Skarbowej – przekażą instrukcję rozstrzygania spraw na korzyść podatnika naczelnikom poszczególnych Urzędów Skarbowych, co z kolei doprowadzi do rozwiązania problemów wielu podatników. Niestety – docierają do mnie sygnały, że trudności nadal występują. Zgodnie z przekazywanymi mi informacjami, w ramach tzw. czynności sprawdzających, podatnicy są wzywani do składania wyjaśnień dotyczących wybranej formy opodatkowania.
W ramach takich procedur pracownicy Urzędów Skarbowych często zwracają się do Ministerstwa Rozwoju i Technologii w celu zweryfikowania, czy dany podatnik podejmował próby zmiany formy opodatkowania z wykorzystaniem portalu CEIDG. Nawet wtedy, gdy Ministerstwo Rozwoju i Technologii potwierdza, że podatnik podjął próbę zmiany formy opodatkowania (np. podatnik podpisał wniosek w zakresie zmiany formy opodatkowania, ale z niejasnego powodu wniosek nie dotarł do odbiorcy), niektóre organy podatkowe nadal nie rozstrzygają takich spraw na korzyść podatnika w myśl art. 2a Ordynacji podatkowej.
Co więcej, nawet gdy podatnicy uprawdopodobniają wybór formy opodatkowania w dany sposób przedstawiając pracownikom Urzędów Skarbowych potwierdzenia przelewów podatkowych (na których widnieje symbol płatności odpowiadający wybranej formie opodatkowania) czy dokumenty rozliczeniowe ZUS (na których składka na ubezpieczenie zdrowotne jest rozliczana w sposób odpowiadający wybranej formie opodatkowania) niektóre organy podatkowe i tak nie rozstrzygają spraw na korzyść podatnika.
Warto dodać, że zgodnie z aktualnym orzecznictwem sądów administracyjnych wystarczającą formą złożenia przez podatnika oświadczenia woli, która prowadzi do skutecznego wyboru sposobu opodatkowania, jest wskazanie przez podatnika danej formy opodatkowania w tytule przelewu do urzędu skarbowego. Znajduje to potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK 710/21, w którym sąd orzekł, że: W rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy.
Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L. Skarżący dochował także warunku pisemności oświadczenia poprzez wpisanie jego treści w tytuł przelewu. Należy w tym miejscu wyraźnie zaakcentować, że ustawodawca nie zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% – por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w brzmieniu do 5 października 2021 r.
Poseł Ryszard Petru wyraża poważne obawy dotyczące skutków wprowadzenia Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), w szczególności dla mikroprzedsiębiorców i organizacji pozarządowych, kwestionując zgodność systemu z prawem podatkowym i wskazując na wysokie koszty wdrożenia. Pyta o działania Ministerstwa Finansów w celu rozwiązania problemów związanych z KSeF i proponuje etapowe wdrożenie systemu.
Poseł Ryszard Petru pyta, czy ministerstwo planuje rozszerzenie stosowania kas rejestrujących w formie oprogramowania na wszystkich podatników oraz czy przeanalizowano potencjalne oszczędności budżetowe wynikające z ograniczenia dopłat do kas fiskalnych. Uważa on, że obecne ograniczenia są anachroniczne i hamują rozwój innowacyjnych rozwiązań.
Poseł Ryszard Petru pyta Ministerstwo Zdrowia o jego udział w konsultacjach dotyczących stawek VAT na żywność i ocenia krytycznie obniżoną stawkę VAT na słodkie napoje, w kontekście promocji zdrowych nawyków żywieniowych i zaleceń WHO. Wyraża obawę, że obniżka VAT na napoje słodzone jest sprzeczna z polityką zdrowotną i walką z otyłością.
Poseł Ryszard Petru kwestionuje zróżnicowanie stawek VAT na produkty spożywcze, szczególnie obniżoną stawkę dla napojów zawierających 20% soku, argumentując to brakiem spójności z polityką zdrowotną państwa i rekomendacjami WHO. Pyta o analizy wpływu tych stawek na finanse publiczne, dochody Skarbu Państwa oraz poziom konsumpcji, szczególnie wśród młodzieży.
Posłowie interpelują w sprawie braku całorocznych bezpośrednich połączeń kolejowych z Polski do Popradu i Koszyc, pomimo dużego zainteresowania ze strony Polaków i Słowaków oraz propozycji ze strony Słowacji i Węgier. Pytają dlaczego te połączenia nie zostały uruchomione i dlaczego mają niższy priorytet niż inne połączenia w projekcie CPK.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu do wspomnianej ustawy. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie przepisów dotyczących ochrony zabytków oraz kwestii związanych z Krajową Administracją Skarbową w kontekście zabytków. Niestety, brak szczegółów odnośnie konkretnych zmian w tekście uniemożliwia głębszą analizę.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Projekt ustawy obejmuje zmiany w szeregu ustaw, w tym dotyczące niekarania obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, CEIDG, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Celem jest prawdopodobnie dostosowanie prawa do aktualnej sytuacji geopolitycznej i społeczno-gospodarczej oraz usprawnienie funkcjonowania różnych obszarów administracji publicznej i gospodarki. Senat przekazuje uchwały dotyczące tych ustaw do Sejmu. Projekt przewiduje także korekty redakcyjne w celu zachowania spójności numeracji i odesłań.
Przedłożony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach, przekazanych Marszałkowi Sejmu. Dotyczą one m.in. kwestii niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością zmian redakcyjnych w celu zachowania spójności. Celem zmian jest dostosowanie prawa do aktualnych potrzeb i wyzwań.