Interpelacja w sprawie stanu i przyszłości inwestycji kolejowych na terenie pow. krasnostawskiego w ramach budowy tzw. szprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie
Data wpływu: 2024-12-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o stan i przyszłość inwestycji kolejowych w powiecie krasnostawskim w ramach budowy kolei dużych prędkości, wyrażając zaniepokojenie brakiem jasnych informacji i uwzględnienia alternatywnych wariantów tras. Domaga się konkretnych odpowiedzi dotyczących realizacji inwestycji, akceptacji wariantów Instytutu Kolejnictwa oraz kwestii odszkodowań i wywłaszczeń.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stanu i przyszłości inwestycji kolejowych na terenie pow. krasnostawskiego w ramach budowy tzw. szprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie Interpelacja nr 7021 do ministra infrastruktury w sprawie stanu i przyszłości inwestycji kolejowych na terenie pow. krasnostawskiego w ramach budowy tzw. szprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 17-12-2024 Szanowny Panie Ministrze, od kilku lat społeczność powiatu krasnostawskiego żyje w niepewności i w niewiedzy w związku z planowanymi inwestycjami kolejowymi w ramach budowy tzw.
szprych kolei dużych prędkości na Lubelszczyźnie. Każdego dnia w mediach pojawiają się sprzeczne informacje dotyczące omawianej inwestycji. W lokalnej prasie na skutek podniesienia tego problemu przez jednego z radnych miejskich Rady Miasta Krasnystaw na pytania odpowiadał Pan Tomasz Stępień, menedżer projektu w CPK. W udzielonej odpowiedzi zaznaczył, że projekt budowy linii nr 54 Trawniki–Krasnystaw i nr 56 Wólka Orłowska–Zamość–Tomaszów Lubelski–Bełżec nie został wykluczony z realizacji. Przyznał również, że obecnie nie można potwierdzić, iż będzie realizowany w przebiegu i zakresie, w jakim był pierwotnie zakładany.
Tak właśnie wygląda sytuacja związana z budową szprych kolejowych na Lubelszczyźnie. Rząd w sprawie tej inwestycji mówi półsłówkami, a do wypowiadania tego posługuje się spółką CPK. W dalszym ciągu nie mam oficjalnego potwierdzenia lub zaprzeczenia wzięcia pod uwagę wariantów Instytutu Kolejnictwa opracowanych na zlecenie miast i gmin powiatu krasnostawskiego, gdzie jednym z prekursorów i orędowników opracowania tras alternatywnych był burmistrz miasta i gminy Izbica Pan Jerzy Lewczuk. Ważne tu jest, iż opracowane trasowanie wykonane jest przez profesjonalny podmiot posiadający wiedzę, doświadczenie i uprawnienia w tej dziedzinie.
Trasowanie, o którym mowa, zawiera wszelkie wymagane ze strony spółki CPK parametry, w tym te dotyczące paraboli, łuków i skrętów dla projektowanego przedsięwzięcia. Główną zaletą i atrybutem tego opracowania jest okoliczność, że ogranicza ono w sposób bezsprzeczny ingerencję w tkankę miejską miast i miejscowości powiatu krasnostawskiego, przez które w pierwotnym założeniu projektantów inwestycja ta była poprowadzona.
Dodać należy, że jak każda inwestycja, tak również ta związana z planowaną budową szprych kolei dużych prędkości, powoduje ingerencję, w tym tę związaną z układem przestrzennym i urbanistycznym, jednakże zauważyć należy, że warianty opracowane przez Instytut Kolejnictwa znacznie ograniczają tę ingerencję, są akceptowalne i są odpowiedzią na destruktywne warianty opracowane na zlecenie spółki CPK. Z uwagi na przedstawione powyżej informacje zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na postawione poniżej pytania: 1.
Kiedy ostatecznie sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury oraz pełnomocnik rządu do spraw Centralnego Portu Komunikacyjnego bądź też osoba umocowana do podejmowania czynności w jego imieniu potwierdzi, że inwestycje towarzyszące, jakimi są szprychy kolei dużych prędkości, będą realizowane bądź nastąpi brak realizacji tych inwestycji w aspekcie projektowanej linii nr 54 Trawniki–Krasnystaw oraz linii nr 56 Wólka Orłowska–Zamość–Tomaszów Lubelski–Bełżec? 2.
Kiedy mieszkańcy i samorządowcy z terenu powiatu krasnostawskiego otrzymają oficjalną i wiążącą odpowiedź w zakresie potwierdzenia bądź zaprzeczenia akceptacji wariantów Instytutu Kolejnictwa w związku projektem KDP na terenie powiatu krasnostawskiego? 3. Proszę o wskazanie, jakie uregulowania prawne zostały poczynione przez obecny rząd w związku z tak krytykowanymi do niedawna rozwiązaniami w zakresie odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje infrastrukturalne, w tym te dotyczące zarówno rekompensaty za wywłaszczenie nieruchomości, jak również tzw. programu dobrowolnych nabyć. 4.
Czy planowane są lub trwają już prace w zakresie opracowania koncepcji wywłaszczeń nieruchomości dla inwestycji liniowych związanych z budową poszczególnych szprych kolei dużych prędkości, w tym prace związane z opracowaniem uczciwych i akceptowalnych warunków wywłaszczenia pod inwestycje kolejowe, lub czy przewidywane są nowe założenia programu dobrowolnych nabyć pod te inwestycje liniowe? 5. Jeśli są planowane lub trwają prace w zakresie, o którym mowa w pkt. 4, to jakie są główne założenia związane z wywłaszczeniem nieruchomości i programem dobrowolnych nabyć pod inwestycje kolejowe? 6.
Interpelacja w sprawie działań zmierzających do ograniczenia rzekomego negatywnego wpływu hodowli pszczoły miodnej na populację dzikich zapylaczy Interpelacja nr 16805 do m…
Poseł pyta o funkcjonowanie systemu PSZOK w Polsce, wskazując na liczne ograniczenia i opłaty utrudniające mieszkańcom legalne pozbywanie się odpadów. Kwestionuje obecny model, sugerując, że prowadzi on do powstawania dzikich wysypisk i nierównego traktowania obywateli.
Poseł kwestionuje zasadność procedowania ustawy o kredytach frankowych ze względu na oczekiwane orzeczenia TSUE i brak analizy skutków proponowanych zmian, w szczególności poprawki dotyczącej odsetek. Pyta, czy ministerstwo analizowało ryzyko i zgodność zmian z Konstytucją RP.
Posłowie pytają, czy odbiór opakowań z automatów kaucyjnych przez zwykłe pojazdy dostawcze jest zgodny z przepisami o gospodarce odpadami, w szczególności z wymogami BDO. Wyrażają obawy o legalność i transparentność funkcjonowania systemu kaucyjnego.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym wprowadza szereg zmian mających na celu uregulowanie kwestii odszkodowań, rekompensat i świadczeń dla właścicieli nieruchomości i lokali dotkniętych realizacją inwestycji kolejowych, zwłaszcza tych związanych z budową tuneli. Nowelizacja wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej w przypadku wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności oraz reguluje kwestie związane z najmem lokali zamiennych dla lokatorów. Dodatkowo ustawa przesuwa termin wprowadzenia kas rejestrujących dla przewoźników kolejowych i operatorów publicznego transportu zbiorowego. Celem zmian jest zapewnienie sprawiedliwego i efektywnego procesu inwestycyjnego w sektorze kolejowym, przy jednoczesnym uwzględnieniu praw i interesów osób poszkodowanych przez te inwestycje.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym ma na celu wprowadzenie mechanizmów prawnych, które ułatwią kontynuowanie inwestycji kolejowych w sytuacjach wystąpienia nieprzewidzianych trudności. Dodatkowo, projekt ma na celu ochronę osób dotkniętych skutkami decyzji lokalizacyjnych, zwłaszcza najemców, poprzez umożliwienie inwestorowi finansowania kosztów najmu lokalu zastępczego. Ustawa wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej przez wojewodę w przypadku wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia, a mających istotny negatywny wpływ na otoczenie. Ponadto, reguluje kwestie związane z dostępem do nieruchomości w sytuacjach kryzysowych związanych z budową tuneli kolejowych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy zmieniającej zasady karania zakładów ubezpieczeń za nieterminową likwidację szkód, nieterminowe odpowiedzi na żądania odszkodowawcze w sprawach zagranicznych oraz nieterminowe postępowania likwidacyjne na rzecz UFG. Ustawa ta znosi obowiązek, a wprowadza jedynie możliwość nakładania kar pieniężnych przez KNF za takie przewinienia. Prezydent argumentuje, że osłabia to ochronę poszkodowanych i ubezpieczonych, a także może prowadzić do negatywnych praktyk rynkowych. Uważa, że ustawa przerzuca ciężar walki o terminowe odszkodowania na poszkodowanych, którzy często nie mają zasobów na spory sądowe.