Interpelacja w sprawie braku zaskarżalności decyzji o powołaniu do obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej oraz ćwiczeń wojskowych
Data wpływu: 2024-12-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o brak możliwości zaskarżenia decyzji o powołaniu do służby wojskowej, co dotyka osoby objęte szczególną ochroną. Kwestionuje zgodność obecnego stanu prawnego z Konstytucją RP w kontekście ochrony praw obywateli.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku zaskarżalności decyzji o powołaniu do obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej oraz ćwiczeń wojskowych Interpelacja nr 7069 do ministra obrony narodowej w sprawie braku zaskarżalności decyzji o powołaniu do obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej oraz ćwiczeń wojskowych Zgłaszający: Jan Warzecha Data wpływu: 19-12-2024 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z obowiązującą ustawą o obronie Ojczyzny osoby powołane do służby wojskowej, w tym kobiety w ciąży czy opiekunowie osób obłożnie chorych, nie mają możliwości zaskarżenia takich decyzji do sądu administracyjnego.
Taki stan rzeczy stwarza ryzyko naruszenia konstytucyjnych praw i wolności, w tym m.in. prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy oraz ochrony rodziny. Brak możliwości odwołania się do sądu może prowadzić do sytuacji, w której osoby objęte ochroną konstytucyjną będą zmuszone do odbywania służby wojskowej mimo okoliczności, które powinny je od tego zwolnić. W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian w przepisach mających na celu umożliwienie zaskarżania decyzji o powołaniu do służby wojskowej?
Jakie są argumenty za utrzymywaniem obecnego stanu prawnego w kontekście ochrony praw obywateli oraz zgodności z Konstytucją RP?
Posłowie wyrażają zaniepokojenie odstąpieniem wykonawcy od budowy odcinka S19 Domaradz-Iskrzynia, co uważają za dowód na problemy w zarządzaniu strategicznymi inwestycjami infrastrukturalnymi. Pytają ministra o przyczyny odstąpienia, dalsze kroki i konsekwencje finansowe oraz czasowe dla realizacji inwestycji.
Posłowie pytają o uzasadnienie utrzymywania kryterium dochodowego pomocy społecznej poniżej minimum egzystencji oraz o plany podniesienia tego kryterium. Wyrażają zaniepokojenie, że obecny próg nie zabezpiecza podstawowych potrzeb obywateli.
Posłowie interweniują w sprawie restrykcyjnej interpretacji przepisów dotyczących estońskiego CIT przez organy skarbowe, które odbierają podatnikom prawo do tej formy opodatkowania z powodu opóźnienia w podpisaniu sprawozdania finansowego. Pytają ministra o zgodność tej praktyki z zasadami proporcjonalności i zaufania do państwa oraz o planowane działania w celu rozwiązania problemu.
Poseł Jan Warzecha interpeluje w sprawie wykluczenia komunikacyjnego powiatu mieleckiego, spowodowanego brakiem elektryfikacji linii kolejowej nr 25 na odcinku Dębica-Mielec, co ogranicza rozwój regionu. Pyta, czy i kiedy Ministerstwo Infrastruktury planuje elektryfikację tej linii oraz przywrócenie połączeń kolejowych z Mielca do Warszawy.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowanym przeniesieniem produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do Poznania, kwestionując zasadność tej decyzji ze względów logistycznych, ekonomicznych i bezpieczeństwa państwa. Domagają się wyjaśnień dotyczących przesłanek tej decyzji i jej potencjalnych negatywnych skutków dla Huty Stalowa Wola i przemysłu obronnego.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy zmieniającej ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawę - Kodeks wyborczy. Prezydent, działając na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji, wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm. Szef Kancelarii Prezydenta został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Odmowa podpisu sugeruje istotne zastrzeżenia Prezydenta co do zgodności ustawy z Konstytucją lub co do jej celowości.