Interpelacja w sprawie utraty oszczędności przez obywateli, którzy zainwestowali w obligacje Getin Noble Banku
Data wpływu: 2024-12-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie interweniują w sprawie utraty oszczędności przez obywateli, którzy zainwestowali w obligacje Getin Noble Banku, wskazując na możliwe wprowadzenie w błąd przez pracowników banku i brak odpowiedniego nadzoru. Domagają się wyjaśnień dotyczących działań KNF, UOKiK i Ministerstwa Finansów oraz wprowadzenia mechanizmów rekompensaty i reformy przepisów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie utraty oszczędności przez obywateli, którzy zainwestowali w obligacje Getin Noble Banku Interpelacja nr 7075 do ministra finansów w sprawie utraty oszczędności przez obywateli, którzy zainwestowali w obligacje Getin Noble Banku Zgłaszający: Ewa Szymanowska, Izabela Bodnar, Bożenna Hołownia, Barbara Okuła, Ewa Schädler, Piotr Paweł Strach, Mirosław Suchoń Data wpływu: 19-12-2024 Zwracam się z prośbą o podjęcie pilnych działań oraz udzielenie wyjaśnień w związku z dramatyczną sytuacją tysięcy polskich obywateli, którzy stracili swoje oszczędności w wyniku zakupu obligacji Getin Noble Banku.
Według szacunków około 12 000 osób, w większości seniorów, zostało wprowadzonych w błąd przez pracowników banku, którzy oferowali im produkty finansowe reklamowane jako bezpieczne i gwarantowane przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny (BFG). Klienci ci nie byli świadomi ryzyka związanego z obligacjami korporacyjnymi, a sprzedawane im produkty były przedstawiane jako bezpieczne lokaty, co nie odpowiadało rzeczywistości. Wiele z poszkodowanych osób zaufało bankowi, wierząc, że ich oszczędności są bezpieczne, zwłaszcza że pracownicy banku informowali ich, że te produkty są chronione przez BFG i nadzorowane przez Komisję Nadzoru Finansowego.
Niestety, zostali uświadomieni dopiero w momencie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku, że obligacje nie są objęte ochroną BFG, a klienci stracili swoje środki. W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy KNF, UOKiK oraz Ministerstwo Finansów otrzymywała wcześniej sygnały o potencjalnych nieprawidłowościach w działaniach banku? Czy prowadzono audyty lub kontrole w zakresie sposobu sprzedaży produktów finansowych przez pracowników banku?
W jaki sposób Ministerstwo Finansów, KNF oraz UOKiK zamierza wyciągnąć konsekwencje z tej sytuacji i wprowadzić odpowiednie zmiany w nadzorze nad rynkiem finansowym, aby uniknąć podobnych problemów w przyszłości? Czy Ministerstwo Finansów rozważa wprowadzenie mechanizmów, które mogłyby pomóc poszkodowanym osobom w odzyskaniu przynajmniej części utraconych środków? Czy Ministerstwo Finansów, UOKIK oraz KNF podjęło kroki prawne przeciwko osobom odpowiedzialnym za tę dezinformację?
Czy Ministerstwo Finansów, UOKiK i KNF aktualnie pracuje nad reformą przepisów, która ograniczyłaby możliwość wprowadzania w błąd klientów przez banki i inne instytucje finansowe? Czy Ministerstwo Finansów, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz KNF zamierzają podjąć działania mające na celu zwiększenie świadomości finansowej obywateli? Jakie działania edukacyjne są planowane, aby uniknąć powtarzania się podobnych sytuacji?
W obliczu ogromnych strat finansowych, które dotknęły tysiące polskich obywateli, liczę na szybką odpowiedź oraz konkretne działania, które przyczynią się do poprawy nadzoru nad instytucjami finansowymi oraz ochrony konsumentów na rynku produktów finansowych.
Posłanka pyta o obowiązek prowadzenia dokumentacji medycznej zwierząt w schroniskach oraz o plany wprowadzenia ogólnopolskiej bazy danych. Wyraża zaniepokojenie brakiem jednolitych standardów i proponuje wprowadzenie centralnej bazy danych i obligatoryjnego wzoru książeczki zdrowia.
Posłowie pytają o dopuszczalność zatrudniania w schroniskach dla zwierząt lekarzy weterynarii pracujących jednocześnie w Inspekcji Weterynaryjnej, wskazując na potencjalny konflikt interesów. Interpelacja kwestionuje obecne regulacje i domaga się wyjaśnień dotyczących nadzoru nad schroniskami w takich sytuacjach.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia jednolitego i obligatoryjnego wzoru umowy wolontariackiej w schroniskach dla zwierząt, argumentując to potrzebą uporządkowania sytuacji prawnej wolontariuszy i zwiększenia przejrzystości działania organizacji. Podkreślają brak jednolitych standardów i nadmierną dowolność w zakresie umów wolontariackich, co negatywnie wpływa na ochronę praw wolontariuszy.
Posłanka pyta o jakość kształcenia lekarzy weterynarii w zakresie kastracji zwierząt oraz o potrzebę wprowadzenia jednolitych standardów i certyfikacji w celu poprawy bezpieczeństwa zabiegów i dobrostanu zwierząt. Wyraża wątpliwości, czy obecny system kształcenia jest wystarczający i proponuje rozważenie systemowych rozwiązań, w tym certyfikacji.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Projekt ustawy ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej w zakresie funkcjonowania rynku finansowego i ochrony jego uczestników. Wprowadza zmiany w szeregu ustaw, w tym w Prawie Bankowym, ustawie o Narodowym Banku Polskim, ustawie o ostateczności rozrachunku, prawie upadłościowym, ustawie o nadzorze nad rynkiem kapitałowym, ustawie o obrocie instrumentami finansowymi, ustawie o usługach płatniczych oraz ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Zmiany te dotyczą m.in. minimalnego wymogu w zakresie funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych, zdolności do pokrycia strat i dokapitalizowania instytucji, porównywalności opłat za rachunki płatnicze, poleceń przelewu natychmiastowego w euro oraz wskaźników referencyjnych w instrumentach finansowych.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o rynku kryptoaktywów, argumentując to nadmierną regulacją i wysokimi kosztami nadzoru. Ustawa, mająca wdrożyć rozporządzenie UE 2023/1114 (MiCA), zdaniem Prezydenta wprowadza rozwiązania bardziej restrykcyjne niż w innych krajach UE, co może negatywnie wpłynąć na konkurencyjność Polski i rozwój rynku kryptoaktywów. Prezydent wskazuje na nieproporcjonalne obciążenia finansowe dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz zastrzeżenia dotyczące kompetencji KNF w zakresie blokowania domen internetowych. W efekcie, głowa państwa wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm w celu usunięcia istotnych wątpliwości.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju dotyczące rządowego projektu ustawy o nadzorze nad ogólnym bezpieczeństwem produktów. Komisja wnosi o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy bez poprawek, co sugeruje poparcie dla rządowej propozycji w niezmienionej formie. Celem ustawy jest prawdopodobnie wzmocnienie nadzoru nad bezpieczeństwem produktów dostępnych na rynku, aby chronić konsumentów i zapewnić zgodność z normami bezpieczeństwa. Sprawozdanie to stanowi formalny krok w procesie legislacyjnym, umożliwiając dalsze procedowanie nad projektem ustawy w Sejmie.