Interpelacja w sprawie blokad na handel uzbrojeniem z krajami Azji i Afryki
Data wpływu: 2025-01-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Bosak pyta o powody blokowania przez MSZ eksportu uzbrojenia przez PGZ i inne podmioty do krajów Afryki i Azji, pomimo pozytywnych opinii ABW i SKW. Poseł wyraża obawę, że działania MSZ szkodzą polskiemu przemysłowi zbrojeniowemu i żąda szczegółowych wyjaśnień.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie blokad na handel uzbrojeniem z krajami Azji i Afryki Interpelacja nr 7469 do ministra spraw zagranicznych w sprawie blokad na handel uzbrojeniem z krajami Azji i Afryki Zgłaszający: Krzysztof Bosak, Michał Wawer, Karina Anna Bosak, Witold Tumanowicz, Krzysztof Szymański Data wpływu: 17-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku informacjami otrzymanymi od ludzi związanych ze spółkami Polskiej Grupy Zbrojeniowej, którzy kontaktowali się z moim biurem poselskim, niniejszym zwracam się z prośbą o wyjaśnienie następujących informacji: 1) spółki z grupy PGZ nie mogą eksportować towarów do krajów afrykańskich oraz azjatyckich z powodu negatywnej opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych.
Eksport ten jest blokowany bez podania przyczyny, pomimo że Ministerstwo Rozwoju i Technologii otrzymuje pozytywne opinie z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Proszę więc o potwierdzenie i uzasadnienie takiego stanu rzeczy, biorąc pod uwagę, że spółki z grupy PGZ zawsze przed nawiązaniem relacji handlowej szczegółowo analizują użytkownika końcowego lub jest nim podmiot, z którym dotychczas współpracowały; 2) informacje uzyskane także z otoczenia PGZ wskazują, iż MSZ nagminnie blokuje wszelki potencjał eksportowy i handlowy z dotychczasowymi partnerami w Afryce i Azji.
W związku z tym, proszę o przedstawienie argumentacji dla takiego stanu rzeczy, który w naszej ocenie jest istotnie wpływający negatywnie na reputację naszego przemysłu zbrojeniowego; 3) czy powyższe działania także dotyczą prywatnych podmiotów zajmujących się obrotem towarami strategicznymi na podstawie koncesji? Jeżeli tak, jaka jest podstawa faktyczna i prawna takich decyzji – proszę także o wskazanie podstawy prawnej dla pkt. 1 i 2 powyżej. Dodam, że MSZ wydaje negatywne opinie także wobec tych kierunków, które nie są objęte żadnymi sankcjami europejskimi oraz amerykańskimi.
Powyższe działania budzą szereg wątpliwości, iż Ministerstwo Spraw Zagranicznych działa na niekorzyść przemysłu zbrojeniowego w Polsce, w związku z tym zasadnym jest udzielenie szczegółowej informacji. Do powyższych pytań proszę także o udzielenie następujących dodatkowych informacji: Ile MSZ wydało negatywnych opinii względem krajów afrykańskich i azjatyckich od dnia 1 marca 2022 roku? Jakie były podstawy faktyczne takich opinii i czy ministerstwo zapoznawało się także z opiniami ABW oraz SKW? Jeśli tak, na jakiej podstawie wystosowało jednak negatywną opinię?
W przypadku gdyby opinie opierały się o zewnętrzne źródła, proszę o ich wskazanie oraz wskazanie także podstawy prawnej powoływania się na nie. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych dokonywało szerszej oceny skutków swoich negatywnych opinii? Jeżeli tak, jakie zostały sporządzone wnioski? Z poważaniem Krzysztof Bosak
Posłanka pyta o dramatyczną sytuację finansową Szpitala Powiatowego w Lesku, zamknięcie oddziału ginekologiczno-położniczego i brak dostępu do opieki porodowej w Bieszczadach, domagając się pilnych wyjaśnień i działań naprawczych. Podkreśla, że kryteria ekonomiczne nie mogą być jedynym czynnikiem decydującym o istnieniu oddziałów położniczych w regionach słabo zaludnionych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie projektem rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakazów lub ograniczeń lotów na czas dłuższy niż 3 miesiące, wskazując na potencjalne negatywne konsekwencje dla szkolnictwa lotniczego i inwestycji w regionie Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii. Pytają o powody wprowadzenia ograniczeń i ich wpływ na rozwój lotnictwa w regionie.
Interpelacja dotyczy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla budowli ochronnych, które według posła wymaga doprecyzowania w kwestiach bezpieczeństwa pożarowego instalacji elektrycznych, lokalizacji złącz elektrycznych, obwodów instalacji zewnętrznych oraz czasu pracy zasilania awaryjnego. Poseł zadaje pytania mające na celu uszczegółowienie i doprecyzowanie przepisów, aby zapewnić bezpieczeństwo i spójność interpretacji.
Poseł wyraża zaniepokojenie planowanym ograniczeniem funkcjonowania zespołu ratownictwa medycznego w Jednorożcu, co zagrozi bezpieczeństwu mieszkańców powiatu przasnyskiego i dotrzymaniu ustawowego czasu dojazdu. Pyta o powody tej decyzji i działania ministerstwa w celu utrzymania całodobowej dyspozycyjności zespołu.
Posłowie pytają o uzasadnienie zakupu satelitów telekomunikacyjnych za 2 mld zł z KPO i włączenie ich do programu IRIS(2), kwestionując brak debaty publicznej i pominięcie polskiego przemysłu kosmicznego. Wyrażają obawę, że decyzja jest doraźna i nie wspiera rozwoju krajowego sektora kosmicznego.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Głównym celem jest dostosowanie polskiego prawa do unijnego, w szczególności do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/821, a także implementacja dyrektywy wykonawczej Komisji (UE) 2024/325. Ustawa wprowadza zmiany w definicjach, procedurach uzyskiwania zezwoleń oraz obowiązkach informacyjnych, uwzględniając obrót produktami podwójnego zastosowania i uzbrojeniem. Projekt zakłada również utworzenie rejestru udzielonych zezwoleń.
Projekt uchwały Sejmu zobowiązuje Radę Ministrów do podjęcia kroków prawnych przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w związku z umową handlową UE-Mercosur. Celem jest ochrona polskiego rolnictwa przed negatywnymi skutkami tej umowy, w szczególności w zakresie handlu produktami rolnymi. Sejm domaga się wniesienia wniosku o opinię TSUE oraz, w razie podpisania umowy, skargi na działania Komisji Europejskiej. Dodatkowo, projekt przewiduje wniosek o zawieszenie stosowania umowy do czasu ostatecznego orzeczenia TSUE.
Projekt uchwały Sejmu wyraża sprzeciw wobec umowy handlowej między Unią Europejską a państwami Mercosur w obecnym kształcie. Uzasadnieniem jest obawa przed nieuczciwą konkurencją ze strony tańszych produktów rolnych z Ameryki Południowej, wytwarzanych przy niższych standardach środowiskowych i socjalnych, co zagraża polskiemu rolnictwu i bezpieczeństwu żywnościowemu. Sejm wzywa Radę Ministrów do podjęcia działań blokujących zatwierdzenie umowy, rozważenia skierowania sprawy do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz bieżącego informowania Sejmu o postępach prac.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy o ochronie inwestycji między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Socjalistyczną Republiką Wietnamu. Celem jest wzmocnienie relacji gospodarczych i inwestycyjnych między Polską a Wietnamem poprzez zapewnienie lepszej ochrony inwestycji i przewidywalności prawa. Umowa IPA zastąpi starszą Umowę BIT, wprowadzając korzystniejsze dla Polski (jako potencjalnie pozywanej strony) postanowienia w zakresie gwarancji materialnych. Wprowadza również stały sąd inwestycyjny (ICS) zamiast arbitrażu ISDS, co ma na celu zwiększenie transparentności i niezależności w rozstrzyganiu sporów inwestycyjnych.