Interpelacja w sprawie wydawania decyzji dotyczących wjazdu, pobytu oraz nabycia obywatelstwa w stosunku do cudzoziemców
Data wpływu: 2025-01-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanki pytają ministra o kryteria oceny zagrożenia bezpieczeństwa państwa związanego z wjazdem, pobytem i nabyciem obywatelstwa przez cudzoziemców, oraz o statystyki dotyczące negatywnych opinii ABW i wpisów do rejestrów. Chcą się dowiedzieć, jak zapewniona jest kontrola cywilna nad ABW w tych sprawach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wydawania decyzji dotyczących wjazdu, pobytu oraz nabycia obywatelstwa w stosunku do cudzoziemców Interpelacja nr 7650 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie wydawania decyzji dotyczących wjazdu, pobytu oraz nabycia obywatelstwa w stosunku do cudzoziemców Zgłaszający: Dorota Olko, Joanna Wicha Data wpływu: 27-01-2025 Szanowny Panie Ministrze! Od 2014 roku odnotowujemy rekordową liczbę imigrantek i imigrantów, którzy przybywają do Polski. Pod koniec 2024 roku ponad 940 tys.
cudzoziemek i cudzoziemców posiadało zezwolenie na zamieszkanie w Polsce (w tym osoby objęte ochroną międzynarodową), a jeszcze ponad 900 tys. obywatelek i obywateli Ukrainy przebywa w naszym kraju na podstawie ochrony czasowej (status PESEL UKR). Część z nich decyduje się na dłużej pozostać w Polsce i ubiega się o stały pobyt lub status rezydenta długoterminowego UE, niektórzy zaś składają podanie o nadanie lub uznanie za obywatela polskiego.
W świetle istniejących statystyk dotyczących migracji możemy założyć, że w najbliższych latach liczba osób aplikujących o status rezydenta długoterminowego UE oraz o uznanie za polskiego obywatela będzie wzrastać i sięgnie kilkudziesięciu tysięcy wniosków rocznie. Zgodnie z ustawą z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach i ustawą z dnia 2 kwietnia 2009 r.
o obywatelstwie polskim na organach – czyli Policji, Straży Granicznej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – spoczywa obowiązek sprawdzenia informacji, czy wjazd, pobyt albo nabycie obywatelstwa przez cudzoziemca mogą zagrażać obronności lub bezpieczeństwu państwa albo ochronie bezpieczeństwa i porządku publicznego. Instytucje podlegające MSWiA (wojewodowie, UdSC, Departament Obywatelstwa i Repatriacji) zaś biorąc pod uwagę te opinie wydając decyzje w sprawie przyznania prawa pobytu i obywatelstwa cudzoziemcom. Wagę tematu bezpieczeństwa podkreśla też przyjęta przez rząd strategia polityki migracyjnej na lata 2025-2030.
W związku ze wzrastającym znaczeniem tematu bezpieczeństwa imigracji oraz ze zróżnicowaniem terminologii użytej w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (art. 28 ust. 1 pkt 10, art. 65 ust. 1 pkt 5, art. 100 ust. 1 pkt 4, art. 197 ust. 4, art. 214 ust. 1 pkt 2, art. 302 ust. 1 pkt 9) oraz w ustawie z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim (art. 31 ust. 2) zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Jakie działania ze strony cudzoziemek i cudzoziemców w związku z ich wjazdem i pobytem są uważane za zagrażające obronności lub bezpieczeństwu państwa albo ochronie bezpieczeństwa i porządku publicznego? Uprzejmie proszę o podanie ogólnych przykładów tych działań, bowiem z oczywistych przyczyn dostęp do akt w konkretnych przypadkach w tego typu sprawach z reguły jest tajny. 2.
Czy istnieje gradacja stopni zagrożenia bezpieczeństwa w przypadku wjazdu, pobytu oraz nabycia obywatelstwa polskiego przez cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (mianowicie, czy może dojść do sytuacji, w której wjazd cudzoziemca do Polski nie stanowi zagrożenia, lecz pobyt długoterminowy - stanowi; kiedy pobyt długoterminowy nie stanowi, lecz uznanie za obywatela - stanowi)? 3.
W ilu przypadkach począwszy od 2015 roku uprawnione organy państwowe składały podanie o wpisanie danych cudzoziemek i cudzoziemców do: wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany, Systemu Informacyjnego Schengen? 4. W ilu przypadkach robił to minister spraw wewnętrznych i administracji, a w ilu kierownik Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? 5. Ile z tych wpisów zostało cofniętych przed upływem wyznaczonego terminu: na wniosek uprawnionych organów państwowych, w skutek realizacji odpowiedniego wyroku sądowego? 6.
Posłowie pytają o trudności w uzyskiwaniu stopni i tytułów naukowych przez osoby zajmujące się dydaktyką przedmiotową oraz o działania ministerstwa w celu rozwiązania tego problemu, w tym o stanowisko wobec propozycji zmiany przepisów. Interpelacja zwraca uwagę na negatywny wpływ obecnej sytuacji na rozwój dydaktyk przedmiotowych i kształcenie nauczycieli.
Posłowie pytają Ministra Obrony Narodowej o plany pozyskania i rozmieszczenia min przeciwpiechotnych przez Wojsko Polskie w ramach programu "Tarcza Wschód", w kontekście wypowiedzenia konwencji ottawskiej i potencjalnych szkód humanitarnych. Wyrażają obawy dotyczące bezpieczeństwa cywilów, kosztów rozminowywania oraz wpływu na demografię i wizerunek Polski.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planami zaminowania pasa przygranicznego, wskazując na negatywny wpływ na turystykę i wizerunek Polski, zwłaszcza w regionach wschodnich. Pytają o ocenę strat, programy wsparcia dla przedsiębiorców i działania na rzecz ochrony wizerunku kraju.
Posłowie pytają o szczegóły porozumienia między MON a PZŁ, w szczególności o popularyzację obronności, udostępnianie strzelnic, projekty szkoleniowe, wsparcie MON dla PZŁ oraz planowane działania i koszty z tym związane. Kwestionują efektywność i koszty realizacji porozumienia.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.
Senat wprowadza poprawki do ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB). Kluczowe zmiany dotyczą wyłączenia spłaty pożyczki SAFE, kredytów, pożyczek i obligacji (wraz z odsetkami i kosztami) z minimalnego limitu wydatków obronnych, co oznacza, że nie będą one pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamiast tego, na ten cel zostanie utworzona rezerwa celowa w budżecie państwa. Ponadto, rozszerzono obowiązek sprawozdawczy Ministra Obrony Narodowej o senackie komisje oraz wprowadzono obowiązek kontroli antykorupcyjnej i kontrwywiadowczej wykorzystania środków z FIZB przez ABW, SKW i CBA.