Interpelacja nr 8259

Poseł Cieślak wyraża zaniepokojenie gwałtownym wzrostem wydatków Grupy Azoty na usługi doradcze i prawne, kwestionując zasadność tych wydatków w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki i ograniczania świadczeń pracowniczych. Pyta o nadzór właścicielski i potencjalne nieprawidłowości w zarządzaniu środkami publicznymi.

Poseł Michał Cieślak interweniuje w sprawie pominięcia siarki w krajowym wykazie surowców strategicznych, argumentując, że siarka spełnia kryteria surowca strategicznego i jej pominięcie uderza w polską gospodarkę. Pyta, czy rząd zamierza uznać siarkę za surowiec krytyczny i strategiczny w ramach wdrażania unijnego rozporządzenia CRMA.

Posłowie pytają o planowane podwyższenie kapitału Grupy Azoty SA i brak uwzględnienia w nim wsparcia dla Grupy Azoty Siarkopol, co zagraża dostępowi do taniej siarki krajowej. Wyrażają obawy o przyszłość Siarkopolu i apelują o uwzględnienie go w planach finansowych, aby zapewnić stabilność zatrudnienia i suwerenność surowcową.

Interpelacja dotyczy unieważnienia przez Agencję Uzbrojenia postępowania na zakup śmigłowców S-70i Black Hawk produkowanych w PZL Mielec. Posłowie pytają o analizę wpływu tej decyzji na PZL Mielec, gospodarkę i proces wymiany śmigłowców w Wojsku Polskim, kwestionując brak uzasadnienia i negocjacji.

Posłowie wyrażają zaniepokojenie otwarciem rynku usług pocztowych dla prywatnych operatorów, co według nich zagraża funkcjonowaniu Poczty Polskiej i może prowadzić do strat finansowych oraz zwolnień. Pytają o szacowane straty, konsekwencje społeczne i gospodarcze oraz czy rząd faworyzuje prywatnych operatorów kosztem narodowego operatora pocztowego.

Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.

Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.

Projekt ustawy zmienia ustawę o publicznym transporcie zbiorowym, przesuwając termin objęcia przewoźników kolejowych obowiązkiem stosowania kas rejestrujących z 1 stycznia 2026 r. na 1 kwietnia 2027 r. Ma to na celu zharmonizowanie przepisów z regulacjami podatkowymi dotyczącymi automatów vendingowych na pokładach pociągów. Zmiana ta zapobiega sytuacji, w której przewoźnicy byliby zobowiązani do ewidencji sprzedaży za pomocą kas rejestrujących wcześniej, niż wynikałoby to z przepisów podatkowych, unikając tym samym niepotrzebnych kosztów i trudności. Uzasadnieniem jest zapewnienie spójności prawa i uniknięcie obciążania przewoźników dodatkowymi obowiązkami administracyjnymi.

Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).

Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.