Interpelacja w sprawie propozycji wprowadzenia podatku od nadmiarowych zysków banków

Szanowny Panie Ministrze,

w przestrzeni publicznej, w tym w mediach ogólnopolskich, pojawiły się doniesienia dotyczące propozycji wprowadzenia nowej daniny publicznej – podatku od tzw. nadmiarowych zysków banków. Jak wynika z wypowiedzi minister funduszy i polityki regionalnej, Pani Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz, sektor bankowy – w jej ocenie – osiąga zyski, które można określić mianem „manny z nieba”, i które powinien współdzielić z państwem w ramach odpowiedzialności społecznej.

W związku z powyższym, a także w kontekście potrzeby zapewnienia przewidywalności prawa, stabilności systemu finansowego i równowagi między fiskalizmem a rozwojem gospodarczym, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Finansów prowadzi prace nad koncepcją wprowadzenia podatku od nadmiarowych zysków banków, a jeśli tak – na jakim etapie znajdują się te prace? 2. Czy planowana jest współpraca lub konsultacje z sektorem bankowym w tym zakresie? 3. Jakie byłyby kryteria uznania zysków banków za „nadmiarowe”? 4. Czy ministerstwo przeanalizowało wpływ wprowadzenia nowej daniny na dostępność i koszty kredytów, poziom akcji kredytowej oraz inwestycje – w tym te strategiczne dla transformacji energetycznej, cyfryzacji i obronności? 5. Czy nie istnieje ryzyko, że nowe obciążenia podatkowe doprowadzą do przerzucenia kosztów na klientów indywidualnych i przedsiębiorstwa, co w praktyce uderzy w kredytobiorców oraz mały i średni biznes? 6. Czy brana jest pod uwagę możliwość alternatywnych działań wspierających sprawiedliwość finansową, które nie będą jednocześnie destabilizować sektora bankowego ani pogarszać warunków gospodarczych?

Panie Ministrze, rozumiem konieczność poszukiwania dochodów budżetowych, jednak uważam, że każda decyzja fiskalna powinna być poprzedzona rzetelną analizą skutków społecznych i gospodarczych. Banki w Polsce to nie tylko instytucje finansowe, ale też partnerzy w realizacji polityki publicznej – od obsługi programów społecznych po finansowanie obligacji Skarbu Państwa. Wobec tego należy zachować rozwagę, by „łatwe rozwiązania” nie stały się w dłuższej perspektywie przyczyną trudnych problemów.

Z poważaniem Artur Łącki Poseł na Sejm RP