Interpelacja w sprawie kryzysu wymiaru sprawiedliwości, którego jaskrawym przykładem jest skandaliczna opieszałość w rozpoznawaniu zażalenia na tymczasowe aresztowanie posła Marcina Romanowskiego
Data wpływu: 2025-04-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł alarmuje o kryzysie w wymiarze sprawiedliwości, wskazując na opieszałość w rozpatrywaniu zażalenia na aresztowanie posła Romanowskiego i sugeruje upolitycznienie sądów. Pyta o działania naprawcze, wprowadzenie sędziów pokoju oraz możliwość wyboru członków KRS w wyborach powszechnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kryzysu wymiaru sprawiedliwości, którego jaskrawym przykładem jest skandaliczna opieszałość w rozpoznawaniu zażalenia na tymczasowe aresztowanie posła Marcina Romanowskiego Interpelacja nr 9472 do ministra sprawiedliwości w sprawie kryzysu wymiaru sprawiedliwości, którego jaskrawym przykładem jest skandaliczna opieszałość w rozpoznawaniu zażalenia na tymczasowe aresztowanie posła Marcina Romanowskiego Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 22-04-2025 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, kieruję niniejszą interpelację, alarmując o poważnym kryzysie wymiaru sprawiedliwości w Polsce, którego jaskrawym przykładem jest skandaliczna opieszałość w rozpoznawaniu zażalenia na tymczasowe aresztowanie posła Marcina Romanowskiego. Sprawa ta uwypukla nie tylko problem przewlekłości postępowań sądowych, ale także rodzi pytania o bezstronność, niezależność oraz potencjalne upolitycznienie polskiego sądownictwa.
Jako przedstawiciel społeczeństwa, które oczekuje sprawnego i rzetelnego rozpatrywania spraw sądowych, czuję się w obowiązku zadać pytania dotyczące obecnego stanu sądownictwa, zmian wprowadzonych w latach 2024-2025, w tym pomysłu na odpolitycznienie wymiaru sprawiedliwości poprzez wprowadzenie instytucji sędziów pokoju, oraz możliwości dalszych reform, takich jak wybór sędziów Krajowej Rady Sądownictwa w wyborach powszechnych. Sprawa posła Marcina Romanowskiego, byłego wiceministra sprawiedliwości, dotyczy zarzutów związanych z nieprawidłowościami w zarządzaniu Funduszem Sprawiedliwości.
Dnia 9 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał postanowienie o zastosowaniu wobec posła tymczasowego aresztowania. Zażalenie złożone przez obronę na tę decyzję do dziś nie zostało rozpatrzone, a terminy rozprawy były wielokrotnie przesuwane – z 13 lutego na 10 marca, a następnie na 6 maja 2025 roku. Tak długie opóźnienia w sprawie o dużej wadze społecznej i politycznej są nieakceptowalne. Dlaczego rozpoznanie zażalenia w sprawie posła Romanowskiego zostało przesunięte aż na maj 2025 roku? Czy takie opóźnienia są standardową praktyką, czy dotyczą wyłącznie spraw o charakterze politycznym?
Przewlekłość postępowań sądowych w Polsce od lat stanowi przedmiot krytyki, zarówno na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym. Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie Rutkowski i inni przeciwko Polsce uznał przewlekłość za problem systemowy, wskazując na niewystarczające kwoty odszkodowań oraz nieprawidłowe obliczanie długości postępowań. Z raportów Najwyższej Izby Kontroli z 2023 roku wynika, że w okresie 2017–2022 sądownictwo powszechne funkcjonowało w stanie permanentnego kryzysu, a odsetek uwzględnionych skarg na przewlekłość wzrósł z 11,2% do 19,2%.
Skarb Państwa wypłacił w tym czasie ponad 60 milionów złotych z tytułu odszkodowań za opieszałość sądów. Jakie konkretne działania legislacyjne i organizacyjne podjęto w latach 2024-2025, aby rozwiązać ten problem? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadziło analizę skuteczności tych zmian? Dlaczego, mimo deklaracji reform, społeczeństwo nadal zmaga się z wielomiesięcznymi, a nawet wieloletnimi opóźnieniami w rozpatrywaniu spraw?
W ubiegłej kadencji z inicjatywy koła Kukiz15 prezydent Andrzej Duda przygotował projekt ustawy wprowadzający w Polsce instytucję sędziów pokoju, wybieranych przez obywateli w wyborach powszechnych, co miało na celu odciążenie sądów powszechnych od drobnych spraw oraz zwiększenie udziału społeczeństwa w wymiarze sprawiedliwości. Sędziowie pokoju, zgodnie z założeniami reformy, zajmowaliby się m.in. wykroczeniami, drobnymi sprawami cywilnymi i mediacjami. Niestety z powodu obstrukcji opozycji projektu nie udało się przyjąć. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadziło badania dotyczące społecznego odbioru sędziów pokoju?
Czy planowane jest obecnie wprowadzenie instytucji sędziów pokoju, aby skutecznie przeciwdziałać przewlekłości postępowań oraz wpływ obywateli zgodnie z art. 4 Konstytucji RP na trzecią bardzo ważną władzę, władzę sądowniczą, która powinna bronić obywateli przed władzą wykonawczą?
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Zgłoszono wniosek mniejszości, który ma na celu doprecyzowanie procedury wyłaniania kandydatów na sędziów KRS, z uwzględnieniem uczciwości, jawności i demokratycznych zasad, w oparciu o stanowisko Prezesów Sądów Apelacyjnych z 16 lutego 2026 r. Wniosek wprowadza szczegółowe zasady głosowania, opiniowania i zliczania głosów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Uchwała Senatu wprowadza poprawkę do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, mającą na celu zrównanie uprawnień osób po egzaminie komorniczym lub powołanych na komornika z osobami po innych egzaminach prawniczych (adwokaci, radcy prawni, notariusze) w zakresie zatrudnienia jako starszy asystent sędziego i zwolnienia z odbywania stażu asystenckiego. Senat argumentuje, że osoby te posiadają kwalifikacje adekwatne do pełnienia funkcji starszego asystenta sędziego ze względu na program aplikacji komorniczej obejmujący szeroki zakres prawa. Poprawka ma na celu zapewnienie równych szans i uwzględnienie doświadczenia zdobytego w zawodzie komornika.