Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę wyrazić zdecydowany sprzeciw wobec próby postawienia przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Macieja Świrskiego przed Trybunałem Stanu. Uważam, że wniosek ten ma charakter polityczny, a nie merytoryczny i jest elementem szerszego planu podporządkowania sobie przez większość sejmową instytucji konstytucyjnych, które jeszcze pozostają niezależne.
Pan Maciej Świrski, pełniąc funkcję przewodniczącego krajowej rady, działał zgodnie z przepisami ustawy o radiofonii i telewizji oraz w konstytucyjnie określonych granicach niezależności tego organu. W jego kompetencjach mieści się, przypominam państwu, m.in. nadzór nad przestrzeganiem przez nadawców zasad pluralizmu politycznego i wyważonego przekazu. Podejmowanie decyzji niewygodnych dla obecnej większości parlamentarniej nie może być podstawą do tak poważnego zarzutu jak wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej. Zarzuca mu się m.in. opóźnianie przyznawania koncesji czy podejmowanie interwencji w sprawie treści nadawanych przez niektóre stacje. Tymczasem działania te były reakcją na realne naruszanie prawa i standardów etycznych w mediach. (Dzwonek) Czy niezależny organ konstytucyjny ma być karany za to, że korzysta ze swoich uprawnień?
Wicemarszałek Monika Wielichowska:
Dziękuję bardzo, pani poseł.
Poseł Lidia Czechak:
Czy przewodniczący krajowej rady ma być stawiany przed Trybunałem Stanu, bo nie ulega naciskom politycznym? Dziękuję. (Oklaski)