Pytania
1. Projekt ustawy zakłada podwyższenie akcyzy na alkohol nawet o 15% w 2026 r. oraz o kolejne 10% w 2027 r., mimo że autorzy sami przyznają, iż skutkiem będzie wzrost cen dla konsumentów. Czy projektodawcy przeprowadzili analizę wpływu tych podwyżek na najuboższe gospodarstwa domowe oraz ryzyko wzrostu szarej strefy i nielegalnego handlu alkoholem?
2. W uzasadnieniu wskazano, że wpływy z akcyzy mają finansować Narodowy Fundusz Zdrowia oraz koszty leczenia skutków alkoholizmu. Dlaczego rząd ponownie sięga przede wszystkim po narzędzia fiskalne, zamiast równolegle przedstawić kompleksowy program profilaktyki, terapii uzależnień i egzekwowania zakazu sprzedaży alkoholu nieletnim?
3. Autorzy projektu argumentują, że alkohol staje się coraz bardziej dostępny ekonomicznie, ponieważ rosną wynagrodzenia. Czy rząd analizował, dlaczego mimo już obowiązujących podwyżek akcyzy państwo nie potrafi skutecznie ograniczyć problemu uzależnień, skoro - jak wynika z uzasadnienia - liczba osób uzależnionych lub pijących szkodliwie nadal liczona jest na miliony?
4. W projekcie wskazano, że dodatkowe wpływy z akcyzy ponad określone progi będą trafiały do NFZ. Czy nie oznacza to w praktyce, że państwo częściowo uzależnia finansowanie ochrony zdrowia od utrzymywania wysokiej konsumpcji alkoholu i dalszego wzrostu wpływów ze sprzedaży używek?