Interpelacja w sprawie zakresu immunitetu sędziowskiego
Data wpływu: 2025-09-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta ministra sprawiedliwości, czy podziela stanowisko swojego pełnomocnika, kwestionujące immunitet sędziów powołanych po 2018 roku przez KRS, oraz czy prokuratura zamierza stawiać im zarzuty bez zgody sądu, co byłoby sprzeczne z Konstytucją. Poseł wyraża zaniepokojenie potencjalnym naruszeniem immunitetu sędziowskiego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zakresu immunitetu sędziowskiego Interpelacja nr 12136 do ministra sprawiedliwości w sprawie zakresu immunitetu sędziowskiego Zgłaszający: Paweł Jabłoński Data wpływu: 07-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, kilka tygodni temu media poinformowały, że w toku jednej ze spraw sądowych, w której jest Pan stroną postępowania, zaprezentował Pan (za pośrednictwem pełnomocnika) stanowisko, zgodnie z którym sędziowie powołani na urząd po 2018 roku na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami obecnie obowiązującej ustawy – określani przez Pańskiego pełnomocnika pogardliwym terminem „neo-sędziowie“ – „ nie korzystają z immunitetu sędziowskiego, ponieważ nie są w myśl przedstawionej argumentacji sędziami.
Dotyczy to zarówno tych tzw. neo-sędziów; którzy pochodzą spoza zawodu sędziowskiego (w liczbie 37), jak i tych tzw. neo-sędziów, którzy przyjmując powołanie, musieli zrzec się stanowiska sędziego sądu powszechnego. W konsekwencji, w razie uznania przez prokuraturę, że osoby te, w łącznej liczbie 57, przywłaszczyły sobie funkcję sędziego SN, prokurator powinien – zgodnie z art. 10 K.p.k. – wnieść akt oskarżenia do sądu, bez konieczności występowania o uchylenie immunitetu sędziowskiego, który takim osobom logicznie i prawnie nie przysługuje.
Sprawy mogą być zatem rozpatrywane bezpośrednio przez sąd karny, a śledztwo może być jedno wobec wszystkich neo-sędziów w SN. Stan prawny i faktyczny jest bardzo prosty.“ https://oko.press/sedzia-zurek-i-prof-romanowski-czas-rozliczyc-neo-sedziow-sn-nie-chroni-ich-immunitet Mając na uwadze, iż stanowisko to jest sprzeczne z art. 181 Konstytucji RP – zgodnie z którym sędzia nie może być, bez uprzedniej zgody sądu określonego w ustawie, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności – uprzejmie proszę o wskazanie: 1. Czy podziela Pan stanowisko swojego pełnomocnika w przedstawionym wyżej zakresie? 2.
Jeżeli tak – czy kierowana przez Pana prokuratura zamierza stawiać zarzuty sędziom sądów powszechnych, sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego – powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami obecnie obowiązującej ustawy – bez uzyskiwania na to uprzedniej zgody sądu, stosownie do art. 181 Konstytucji RP? Z wyrazami szacunku Paweł Jabłoński Poseł na Sejm RP
Poseł pyta o liczbę wyroków uchylonych przez sądy powszechne i Sąd Najwyższy w latach 2024-2026 z powodu powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej według przepisów ustawy z 2017 roku, wyrażając obawę o zgodność tej praktyki z prawem. Domaga się statystyk dotyczących tego zjawiska i pyta o plany ministerstwa w zakresie monitoringu tej kwestii.
Posłowie pytają o wyniki śledztw prowadzonych przez prokuraturę w związku z rzekomymi nieprawidłowościami podczas wyborów prezydenckich w 2025 roku, wyrażając zaniepokojenie wpływem kampanii podważającej wyniki wyborów na osoby pracujące w komisjach wyborczych. Domagają się szczegółowych informacji na temat liczby postępowań, postawionych zarzutów i skazań.
Poseł pyta o realizację umowy między Polską a Izraelem w sprawie wizyt studyjnych młodzieży, szczególnie o liczbę wizyt, wnioski o zgodę na broń dla izraelskich funkcjonariuszy oraz ocenę tych wizyt. Interpelacja ma na celu uzyskanie szczegółowych informacji dotyczących przestrzegania postanowień umowy.
Poseł Paweł Jabłoński pyta ministra spraw zagranicznych o działania podjęte w związku z łamaniem praw człowieka i wolności religijnej w Armenii, w szczególności prześladowaniem duchowieństwa i więźniami politycznymi. Wyraża zaniepokojenie sytuacją i pyta o interwencje dyplomatyczne oraz plany podniesienia problemu na forum międzynarodowym.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.