Interpelacja w sprawie planów wydania Republice Federalnej Niemiec osoby narażonej na prześladowania polityczne
Data wpływu: 2025-10-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jabłoński wyraża zaniepokojenie planami ekstradycji Wołodymyra Ż. do Niemiec, podejrzewanego o atak na NordStream, argumentując, że w RFN nie może on liczyć na sprawiedliwy proces z powodu politycznego wpływu na sądownictwo i prosi o interwencję prokuratury w tej sprawie. Uważa, że rząd Tuska realizuje interesy Niemiec.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planów wydania Republice Federalnej Niemiec osoby narażonej na prześladowania polityczne Interpelacja nr 12704 do ministra sprawiedliwości w sprawie planów wydania Republice Federalnej Niemiec osoby narażonej na prześladowania polityczne Zgłaszający: Paweł Jabłoński Data wpływu: 06-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich dniach media donoszą, iż decyzją sądu zastosowano tymczasowe aresztowanie wobec obywatela Ukrainy, przedstawianego jako Wołodymyr Ż., którego służby specjalne RFN podejrzewają o dokonanie ataku na rosyjski gazociąg NordStream, oraz że człowiek ten ma być wydany państwu niemieckiemu, gdzie czekają go represje karne.
Należy przypomnieć, że gazociąg ten służył imperialnym interesom Rosji oraz wspierającym te interesy Niemcom, a jednocześnie stanowił poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Choć z subiektywnego, cynicznego, niemieckiego punktu widzenia można zrozumieć, że państwo takie jak RFN – wieloletni sojusznik Federacji Rosyjskiej – działa w swoim interesie i ściga osobę, którą uważa za swojego wroga, trudno zrozumieć, dlaczego w tej sprawie pomagają temu państwu instytucje Rzeczypospolitej Polskiej. Jest tak tym bardziej dlatego, że minister spraw zagranicznych RP jeszcze niedawno miał twierdzić, iż Polska powinna raczej przyznać Wołodymyrowi Ż.
azyl polityczny i odznaczyć go orderem. Tymczasem dziś nic nie wskazuje na to, aby takie działania miały zostać podjęte; przeciwnie – instytucje rządu D. Tuska zdają się realizować w tej sprawie interes RFN. Dzieje się tak pomimo ogromnych wątpliwości, czy Wołodymyr Ż. będzie miał w państwie takim jak Republika Federalna Niemiec – wciąż silnie wspierającym Rosję w interesie swojego przemysłu – zapewnione prawo do rzetelnego procesu, w szczególności do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd, stosownie do art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Należy bowiem podkreślić, że w niemieckim systemie prawnym sędziowie powoływani są przez komisje ds. wyboru sędziów (Richterwahlausschuss), które w przeważającej większości złożone są z polityków rządzących partii. Na poziomie federalnym komisja ta składa się z 16 przedstawicieli Bundestagu oraz 16 landowych ministrów sprawiedliwości. Żadna z tych osób – poza przewodniczącym komisji, a więc 1 spośród 33 jej członków – nie jest sędzią.
Wszystkie te osoby realizują interesy polityczne nominujących je partii, które od lat współpracowały z Rosją – czyniła to zarówno SPD (czego symbolem jest Gerhard Schröder), jak i CDU (czego symbolem jest Angela Merkel). Znając determinację Pana Ministra w walce z polskim systemem prawnym i Pański nieprzejednany sprzeciw wobec sytuacji, w której w skład 25-osobowej Krajowej Rady Sądownictwa wchodzi 17 sędziów, tylko dlatego, że sędziowie ci zostali wybrani przez parlament, trudno wyobrazić sobie, aby nie zaprotestował Pan wobec tak skrajnego upolitycznienia procesu wyboru sędziów w państwie, które domaga się ekstradycji Wołodymyra Ż.
Mając to na uwadze, uprzejmie proszę o wskazanie: 1. Czy prokuratura RP podjęła/podejmie działania zmierzające do przeciwstawienia się żądaniom wydania Wołodymyra Ż. do Republiki Federalnej Niemiec? 2. Jeżeli tak – jakie konkretnie są to działania? 3. W szczególności czy prokuratura podniosła/zamierza podnieść argument, iż Wołodymyr Ż. nie może liczyć w RFN na sprawiedliwy i rzetelny proces w rozumieniu art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka z uwagi na polityczny interes RFN w ściganiu wrogów Rosji i Niemiec? 4.
Ponadto czy prokuratura podniosła/zamierza podnieść argument, że sędziowie powołani w Niemczech w oparciu o decyzję upolitycznionej komisji ds. wyboru sędziów (Richterwahlausschuss) nie są tak naprawdę sędziami, lecz "neo-sędziami" (niem. neo-Richter)? 5. Jeżeli nie – dlaczego? Z wyrazami szacunku adw. Paweł Jabłoński Poseł na Sejm RP
Poseł pyta o liczbę wyroków uchylonych przez sądy powszechne i Sąd Najwyższy w latach 2024-2026 z powodu powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej według przepisów ustawy z 2017 roku, wyrażając obawę o zgodność tej praktyki z prawem. Domaga się statystyk dotyczących tego zjawiska i pyta o plany ministerstwa w zakresie monitoringu tej kwestii.
Posłowie pytają o wyniki śledztw prowadzonych przez prokuraturę w związku z rzekomymi nieprawidłowościami podczas wyborów prezydenckich w 2025 roku, wyrażając zaniepokojenie wpływem kampanii podważającej wyniki wyborów na osoby pracujące w komisjach wyborczych. Domagają się szczegółowych informacji na temat liczby postępowań, postawionych zarzutów i skazań.
Poseł pyta o realizację umowy między Polską a Izraelem w sprawie wizyt studyjnych młodzieży, szczególnie o liczbę wizyt, wnioski o zgodę na broń dla izraelskich funkcjonariuszy oraz ocenę tych wizyt. Interpelacja ma na celu uzyskanie szczegółowych informacji dotyczących przestrzegania postanowień umowy.
Poseł Paweł Jabłoński pyta ministra spraw zagranicznych o działania podjęte w związku z łamaniem praw człowieka i wolności religijnej w Armenii, w szczególności prześladowaniem duchowieństwa i więźniami politycznymi. Wyraża zaniepokojenie sytuacją i pyta o interwencje dyplomatyczne oraz plany podniesienia problemu na forum międzynarodowym.
Poseł Paweł Jabłoński interweniuje w sprawie pogarszającej się sytuacji finansowej małych i średnich miast i gmin, szczególnie Jastrzębia-Zdroju i Pawłowic, w związku z nowelizacją ustawy o dochodach JST i spadkiem wpływów z PIT i CIT. Pyta o planowane działania rządu w celu zrekompensowania tych strat i reakcję na apel samorządów.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku. Inicjatywa ma na celu oddanie hołdu historii i przypomnienie o ważnych wydarzeniach z przeszłości. Projekt jest wnoszony przez grupę posłów, którzy upoważniają posła Krystiana Łuczaka do reprezentowania ich w pracach nad uchwałą.