Interpelacja w sprawie zawieszenia/likwidacji Oddziału Chirurgii Rekonstrukcyjnej i Leczenia Oparzeń w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie
Data wpływu: 2025-10-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Marek Suski wyraża zaniepokojenie w związku z zawieszeniem lub likwidacją Oddziału Chirurgii Rekonstrukcyjnej i Leczenia Oparzeń w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie, co ogranicza dostęp dzieci do specjalistycznej opieki medycznej. Pyta ministerstwo o status prawny oddziału, dostęp pacjentów do leczenia, sytuację personelu medycznego oraz planowane działania naprawcze i wsparcie dla pacjentów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zawieszenia/likwidacji Oddziału Chirurgii Rekonstrukcyjnej i Leczenia Oparzeń w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie Interpelacja nr 13047 do ministra zdrowia w sprawie zawieszenia/likwidacji Oddziału Chirurgii Rekonstrukcyjnej i Leczenia Oparzeń w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie Zgłaszający: Marek Suski Data wpływu: 21-10-2025 Z wielkim niepokojem docierają do mnie sygnały od rodziców dzieci leczonych w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie (USDK), że Oddział Chirurgii Rekonstrukcyjnej i Leczenia Oparzeń – stanowiący jeden z kluczowych komponentów kompleksowej opieki oparzeniowej dla dzieci – wystąpił z oficjalnej struktury szpitala i przestał działać jako samodzielny oddział.
Media informują (m.in. portal KR24), że w wykazie jednostek organizacyjnych USD zamieszczonym w Biuletynie Informacji Publicznej brak jest już Oddziału Chirurgii Rekonstrukcyjnej i Leczenia Oparzeń. To posunięcie wywołało dramatyczne skutki dla wielu rodzin – dzieci straciły dostęp do prowadzących lekarzy, możliwość leczenia chirurgicznego w tej specjalizacji stała się bardzo ograniczona, a opiekunowie mówią o dezorientacji i braku wsparcia. Wobec powagi tej sytuacji proszę Panią Minister o udzielenie wyjaśnień i wskazanie planów rządu w następujących kwestiach: 1. Status prawny i faktyczny oddziału 1.1.
Czy Ministerstwo Zdrowia zostało oficjalnie poinformowane o likwidacji lub zawieszeniu działalności Oddziału Chirurgii Rekonstrukcyjnej i Leczenia Oparzeń w USDK? 1.2. Czy zmiana ta była przedmiotem formalnej decyzji (zarządzenia szpitala, uchwały rady nadzorczej, aktu nadzorczego) oraz czy ta decyzja została skutecznie zatwierdzona przez instancje kontrolne (np. nadzór wojewody, agencje kontrolne)? 1.3. Czy szpital prowadził konsultacje z pacjentami/rodzicami lub lokalną społecznością przed podjęciem decyzji i czy istniała ocena skutków dla dostępności leczenia dzieci? 2.
Dostęp pacjentów do leczenia oparzeń i chirurgii rekonstrukcyjnej 2.1. Czy obecnie dzieci, które wymagały leczenia chirurgicznego powypadkowego, oparzeniowego lub rekonstrukcyjnego, mają zapewniony realny dostęp (w najbliższej odległości) do placówek, które podejmą się ich leczenia — zarówno w Małopolsce, jak i poza województwem? 2.2. Czy ministerstwo zdaje sobie sprawę z przypadków, gdy dzieci musiały być kierowane poza Kraków lub do innych województw z powodu braku oddziału? 2.3. Czy przewiduje się mechanizmy kompensacyjne lub wsparcie transportowe dla rodzin pacjentów (np. refundacje kosztów, zapewnienie transportu medycznego)? 3.
Personel medyczny i kadra prowadząca 3.1. Ilu lekarzy (chirurgów rekonstrukcyjnych, plastyków, oparzeniowych) i pielęgniarek współpracujących z oddziałem utraciło możliwość dalszego prowadzenia pacjentów? 3.2. Czy pracownicy ci zostali przeniesieni do innych oddziałów, rozwiązali kontrakty lub zostali zwolnieni? 3.3. Czy ministerstwo planuje interweniować w celu zapewnienia, aby personel medyczny specjalistów rekonstrukcyjno‑oparzeniowych pozostał w strukturach leczniczych i mógł kontynuować działalność operacyjną lub ambulatoryjną? 4. Planowana reakcja systemowa i wsparcie dla pacjentów i rodzin 4.1.
Jakie kroki ministerstwo zamierza podjąć, by przywrócić funkcjonowanie kompleksowej ścieżki leczenia oparzeń dziecięcych — od fazy leczenia ostrych, poprzez rekonstrukcję i rehabilitację? 4.2. Czy przewidziano przeznaczenie dodatkowych środków budżetowych na wznowienie tego oddziału lub adaptację innej infrastruktury szpitalnej w USDK na ten cel? 4.3. Czy planowane jest uruchomienie punktów konsultacyjnych lub ambulatoryjnych w celu wsparcia pacjentów w okresie przejściowym, aż do ponownego uruchomienia oddziału chirurgii rekonstrukcyjnej? 4.4.
Jakie formy wsparcia przewidziano dla rodziców (psychologiczne, organizacyjne, finansowe), w sytuacji gdy dzieci nie mogą być leczone w swoim macierzystym szpitalu? 5. Monitorowanie i nadzór 5.1. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wszcząć kontrolę nad decyzją likwidacyjną/czasową zawieszeniową w USDK — np. przez wojewodę, Narodowy Fundusz Zdrowia lub Państwową Inspekcję Sanitarną? 5.2. Czy planowane jest przeprowadzenie analizy skutków tej zmiany (raport o dostępności leczenia, analiza strat medycznych i społecznych)? 5.3. W jakim terminie ministerstwo przewiduje przedstawienie planu działań naprawczych rodzicom i środowisku medycznemu?
Z uwagi na szczególne znaczenie chirurgii rekonstrukcyjnej i leczenia oparzeń w opiece nad dziećmi (zwłaszcza w wypadkach poważnych urazów, poparzeń, wad wrodzonych czy następstw operacji) decyzja o likwidacji takiego oddziału w jednym z większych ośrodków klinicznych stawia pod znakiem zapytania zapewnienie równego dostępu do opieki medycznej w Polsce. Bardzo proszę o udzielenie wyczerpującej odpowiedzi w ustawowym terminie z uwzględnieniem konkretnych planów i harmonogramu przywrócenia pełnej działalności oddziału oraz wsparcia dl
Interpelacja dotyczy niedoboru pelletu drzewnego i wzrostu cen w sezonie grzewczym 2025/2026, pytając o konkretne działania rządu oraz plan zapobiegania podobnym kryzysom w przyszłości. Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem kompleksowych rozwiązań systemowych, które mogłyby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne gospodarstw domowych.
Poseł Marek Suski pyta ministra infrastruktury o pogarszającą się sytuację finansową Lotniska Warszawa-Radom, plany ograniczenia infrastruktury i delegowania pracowników. Domaga się szczegółowych informacji na temat strategii rozwoju lotniska, pozyskiwania przewoźników i długoterminowych planów rządu wobec tej inwestycji.
Poseł Marek Suski zadaje szereg szczegółowych pytań dotyczących działalności spółki Enea Nowa Energia, w tym kwestii finansowych, inwestycji, zatrudnienia, planów rozwoju i umów. Poseł wyraża zaniepokojenie transparentnością i efektywnością działania spółki, żądając konkretnych informacji i danych.
Poseł Marek Suski pyta Ministra Infrastruktury o stan techniczny i plany remontowe wiaduktu w Radomiu zarządzanego przez PKP, który zagraża bezpieczeństwu. Wyraża zaniepokojenie brakiem remontu części wiaduktu będącej pod zarządem PKP, w przeciwieństwie do wyremontowanej części zarządzanej przez miasto.
Poseł Marek Suski pyta o przyszłość i rozwój Lotniska Warszawa-Radom, wyrażając zaniepokojenie brakiem jasności w kwestii jego roli i przeznaczenia, szczególnie w kontekście wcześniejszych deklaracji inwestycyjnych i obecnych wątpliwości finansowych. Interpelacja dotyczy planowanych połączeń, roli miasta Radom, ewentualnego przekazania wojsku, koncepcji portu cargo, decyzyjności, finansów, ograniczeń operacyjnych i warunków środowiskowych.
Dokument stanowi informację Rady Ministrów o realizacji w roku 2024 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 r. Został przekazany Marszałkowi Sejmu przez Prezesa Rady Ministrów. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej został upoważniony do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w parlamencie. Dokument ten służy raportowaniu i ocenie efektywności istniejących przepisów dotyczących wsparcia rodziny i pieczy zastępczej. Celem jest monitorowanie i potencjalna modyfikacja polityki w tym obszarze.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Przedstawiony dokument to roczne sprawozdanie z realizacji Narodowego Programu Chorób Układu Krążenia na lata 2022-2032 za rok 2024. Program ma na celu zmniejszenie zachorowalności i umieralności z powodu chorób układu krążenia, poprawę jakości życia pacjentów oraz wyrównanie dostępu do świadczeń zdrowotnych w różnych regionach Polski. Sprawozdanie szczegółowo opisuje działania i inwestycje w takie obszary jak rozwój kadr medycznych, edukacja i profilaktyka, badania przesiewowe pacjentów, nauka i innowacje oraz system opieki kardiologicznej. Program stanowi odpowiedź na wysoki wzrost zachorowań i umieralności z powodu ChUK w Polsce.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej ma na celu wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/505 dotyczącej uznawania kwalifikacji zawodowych pielęgniarek z Rumunii. Ustawa wprowadza zmiany umożliwiające uznawanie kwalifikacji rumuńskich pielęgniarek, które odbyły kształcenie przed 2007 rokiem i uzyskały specjalne programy podwyższania kwalifikacji, za równoważne z polskimi dyplomami. Ponadto, ustawa zachowuje ważność kwalifikacji rumuńskich pielęgniarek uznanych przed 3 marca 2024 r. Celem jest ułatwienie dostępu do zawodu pielęgniarki w Polsce osobom posiadającym odpowiednie kwalifikacje zdobyte w Rumunii.
Tekst stanowi informację dla Sejmu i Senatu RP o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie przewodnictwa Polski w Radzie UE (styczeń-czerwiec 2025). Podkreśla się, że Polska prezydencja skupiła się na wzmocnieniu bezpieczeństwa i odporności Unii w jej kluczowych wymiarach: zewnętrznym, wewnętrznym, informacyjnym, ekonomicznym, energetycznym, żywnościowym i zdrowotnym. Sprawozdanie opisuje działania i inicjatywy podjęte w celu realizacji tych priorytetów, w tym reagowanie na agresję Rosji na Ukrainę, wzmacnianie europejskiej obronności, ochronę granic, zwalczanie dezinformacji i przestępczości zorganizowanej, poprawę konkurencyjności gospodarki oraz zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i żywnościowego. Polska prezydencja dążyła również do uproszczeń regulacyjnych i wsparcia społeczeństwa obywatelskiego.