Interpelacja w sprawie planu wyboru licencjodawcy technologii produkcji amunicji 155 mm, możliwego ryzyka wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 1 mld zł oraz nadużycia uprawnień w kontekście priorytetów polskiej obronności i przemysłu zbrojeniowego

Szanowny Panie Premierze,

w dniu 8 grudnia 2025 r. posłowie Przemysław Wipler oraz Witold Tumanowicz przeprowadzili kontrolę poselską w siedzibie Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA (PGZ). Celem działań było uzyskanie wyjaśnień oraz kluczowej dokumentacji dotyczącej realizacji strategicznego zadania państwowego – budowy samodzielnych zdolności produkcyjnych amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm.

W odpowiedzi na podjęte czynności kontrolne, w piśmie nr PGZ/4334/25 z dnia 12 grudnia 2025 r., prezes Zarządu PGZ odmówił udostępnienia kluczowej dokumentacji źródłowej. Treść udzielonych wyjaśnień budzi natomiast najwyższy niepokój z punktu widzenia interesów obronnych państwa. Z przekazanych informacji wynika, iż przy merytorycznej ocenie ofert i punktacji potencjalnych dostawców technologii nie uwzględniono kosztów tantiem (tzw. royalties), które PGZ będzie zobowiązana odprowadzać od każdego pocisku wyprodukowanego na licencji BAE Systems.

Zarząd PGZ przyjął zdumiewające stanowisko, że opłaty te nie mają związku z wolumenem produkcji, a ich pominięcie nie wpłynęło na porównywalność ofert. Powyższe założenie stoi w jaskrawej sprzeczności z realiami rynkowymi i praktyką umów licencyjnych. Przy planowanej produkcji 717 000 sztuk amunicji 155 mm pominięcie tantiem – które przy szacowanej stawce 7% mogą wynieść ponad 1 miliard złotych – oznacza, że wybrana oferta, mimo pozornej korzystności punktowej, może w rzeczywistości wygenerować gigantyczną szkodę majątkową dla spółki i Skarbu Państwa. Brak uwzględnienia tak znaczącego składnika kosztowego w analizie porównawczej sugeruje działanie nierzetelne, mogące wypełniać znamiona niegospodarności.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:

Czy Ministerstwo Obrony Narodowej posiada wiedzę o przyjętym w PGZ modelu finansowym i czy akceptuje Pan Premier pominięcie kosztu tantiem w analizie ofert na technologię 155 mm oraz czy resort obrony zweryfikuje merytorycznie zasadność pominięcia kosztów tantiem w ocenie punktowej ofert?

Czy Pan Premier zleci właściwym służbom podległym MON zbadanie procesu decyzyjnego w PGZ pod kątem ochrony interesu narodowego i ewentualnego działania na szkodę Sił Zbrojnych RP oraz czy podległe służby zbadają, czy w procesie wyboru licencjodawcy nie doszło do nadużycia uprawnień przez Zarząd PGZ na szkodę interesu Sił Zbrojnych RP?

Jakie konkretnie działania naprawcze zamierza podjąć Pan Premier, aby zapobiec nieuzasadnionemu wzrostowi kosztów pozyskania amunicji, wynikającemu z błędnej oceny ofert przez Zarząd PGZ, oraz zapobiec ewentualnemu wydatkowaniu dodatkowego miliarda złotych z funduszy publicznych?

Czy w przypadku potwierdzenia nierzetelności analiz PGZ zamierza Pan Premier doprowadzić do unieważnienia obecnego wyboru i wyłonienia dostawcy w sposób gwarantujący najniższy koszt jednostkowy dla Wojska Polskiego oraz rzetelnej analizy wszystkich ofert?

Czy uważa Pan Premier za dopuszczalne blokowanie posłom na Sejm RP dostępu do dokumentacji dotyczącej bezpieczeństwa państwa w sytuacji podejrzenia wyrządzenia szkody majątkowej wielkich rozmiarów w strategicznej spółce Skarbu Państwa?

Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec osób odpowiedzialnych za przygotowanie założeń finansowych, które mogą doprowadzić do wielomiliardowych strat w sektorze obronnym, oraz czy w przypadku potwierdzenia, że ich decyzje naraziły spółkę na stratę przekraczającą miliard złotych, zostaną wyciągnięte konsekwencje?

Z wyrazami szacunku

Michał Połuboczek Poseł na Sejm RP