Interpelacja w sprawie planu wyboru licencjodawcy technologii produkcji amunicji 155 mm, możliwego ryzyka wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 1 mld zł oraz nadużycia uprawnień w kontekście priorytetów polskiej obronności i przemysłu zbrojeniowego
Data wpływu: 2026-01-13
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o plan wyboru licencjodawcy technologii amunicji 155 mm przez PGZ, wskazując na ryzyko straty 1 mld zł przez pominięcie kosztów tantiem i możliwe nadużycie uprawnień. Domaga się wyjaśnień i zbadania procesu decyzyjnego, pytając o działania naprawcze i konsekwencje dla odpowiedzialnych osób.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planu wyboru licencjodawcy technologii produkcji amunicji 155 mm, możliwego ryzyka wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 1 mld zł oraz nadużycia uprawnień w kontekście priorytetów polskiej obronności i przemysłu zbrojeniowego Interpelacja nr 14611 do ministra obrony narodowej w sprawie planu wyboru licencjodawcy technologii produkcji amunicji 155 mm, możliwego ryzyka wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 1 mld zł oraz nadużycia uprawnień w kontekście priorytetów polskiej obronności i przemysłu zbrojeniowego Zgłaszający: Michał Połuboczek Data wpływu: 13-01-2026 Szanowny Panie Premierze, w dniu 8 grudnia 2025 r.
posłowie Przemysław Wipler oraz Witold Tumanowicz przeprowadzili kontrolę poselską w siedzibie Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA (PGZ). Celem działań było uzyskanie wyjaśnień oraz kluczowej dokumentacji dotyczącej realizacji strategicznego zadania państwowego – budowy samodzielnych zdolności produkcyjnych amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm. W odpowiedzi na podjęte czynności kontrolne, w piśmie nr PGZ/4334/25 z dnia 12 grudnia 2025 r., prezes Zarządu PGZ odmówił udostępnienia kluczowej dokumentacji źródłowej. Treść udzielonych wyjaśnień budzi natomiast najwyższy niepokój z punktu widzenia interesów obronnych państwa.
Z przekazanych informacji wynika, iż przy merytorycznej ocenie ofert i punktacji potencjalnych dostawców technologii nie uwzględniono kosztów tantiem (tzw. royalties), które PGZ będzie zobowiązana odprowadzać od każdego pocisku wyprodukowanego na licencji BAE Systems. Zarząd PGZ przyjął zdumiewające stanowisko, że opłaty te nie mają związku z wolumenem produkcji, a ich pominięcie nie wpłynęło na porównywalność ofert. Powyższe założenie stoi w jaskrawej sprzeczności z realiami rynkowymi i praktyką umów licencyjnych.
Przy planowanej produkcji 717 000 sztuk amunicji 155 mm pominięcie tantiem – które przy szacowanej stawce 7% mogą wynieść ponad 1 miliard złotych – oznacza, że wybrana oferta, mimo pozornej korzystności punktowej, może w rzeczywistości wygenerować gigantyczną szkodę majątkową dla spółki i Skarbu Państwa. Brak uwzględnienia tak znaczącego składnika kosztowego w analizie porównawczej sugeruje działanie nierzetelne, mogące wypełniać znamiona niegospodarności.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Obrony Narodowej posiada wiedzę o przyjętym w PGZ modelu finansowym i czy akceptuje Pan Premier pominięcie kosztu tantiem w analizie ofert na technologię 155 mm oraz czy resort obrony zweryfikuje merytorycznie zasadność pominięcia kosztów tantiem w ocenie punktowej ofert?
Czy Pan Premier zleci właściwym służbom podległym MON zbadanie procesu decyzyjnego w PGZ pod kątem ochrony interesu narodowego i ewentualnego działania na szkodę Sił Zbrojnych RP oraz czy podległe służby zbadają, czy w procesie wyboru licencjodawcy nie doszło do nadużycia uprawnień przez Zarząd PGZ na szkodę interesu Sił Zbrojnych RP? Jakie konkretnie działania naprawcze zamierza podjąć Pan Premier, aby zapobiec nieuzasadnionemu wzrostowi kosztów pozyskania amunicji, wynikającemu z błędnej oceny ofert przez Zarząd PGZ, oraz zapobiec ewentualnemu wydatkowaniu dodatkowego miliarda złotych z funduszy publicznych?
Czy w przypadku potwierdzenia nierzetelności analiz PGZ zamierza Pan Premier doprowadzić do unieważnienia obecnego wyboru i wyłonienia dostawcy w sposób gwarantujący najniższy koszt jednostkowy dla Wojska Polskiego oraz rzetelnej analizy wszystkich ofert? Czy uważa Pan Premier za dopuszczalne blokowanie posłom na Sejm RP dostępu do dokumentacji dotyczącej bezpieczeństwa państwa w sytuacji podejrzenia wyrządzenia szkody majątkowej wielkich rozmiarów w strategicznej spółce Skarbu Państwa?
Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec osób odpowiedzialnych za przygotowanie założeń finansowych, które mogą doprowadzić do wielomiliardowych strat w sektorze obronnym, oraz czy w przypadku potwierdzenia, że ich decyzje naraziły spółkę na stratę przekraczającą miliard złotych, zostaną wyciągnięte konsekwencje? Z wyrazami szacunku Michał Połuboczek Poseł na Sejm RP
Poseł pyta o nadzór Ministerstwa Zdrowia nad wydatkowaniem środków publicznych przez Naczelną Izbę Aptekarską, w tym o wynagrodzenia jej organów oraz potencjalne konflikty interesów, zwłaszcza w kontekście doniesień medialnych dotyczących prezesa NRA. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie kwestii transparentności i efektywności nadzoru nad finansami samorządu aptekarskiego.
Poseł pyta o zasady ochrony gatunkowej ptaków w Polsce, w kontekście ich wpływu na rolnictwo, gospodarkę oraz potencjalnego przenoszenia chorób. Interesuje go, czy ministerstwo analizuje wpływ liczebności ptaków na różne sektory gospodarki i jakie kryteria stosuje przy obejmowaniu ich ochroną.
Poseł Połuboczek pyta o status prac nad projektem ustawy UD252, konkretnie o art. 6j ust. 2c-2d, który wprowadza fakultatywny model opłaty za odpady komunalne, wyrażając zaniepokojenie możliwością rezygnacji z tych przepisów. Pyta o powody ewentualnego wycofania się z tego rozwiązania oraz o alternatywne mechanizmy mające na celu poprawę segregacji i recyklingu odpadów.
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, w szczególności do rozporządzenia 2021/821 ustanawiającego unijny system kontroli wywozu, pośrednictwa, pomocy technicznej, tranzytu i transferu produktów podwójnego zastosowania. Ponadto, implementuje dyrektywę 2024/325 dotyczącą minimalnej głębokości oznakowania broni palnej i jej istotnych komponentów. Ustawa wprowadza zmiany w ustawie o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz w ustawie o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Nowelizacja ma na celu usprawnienie i ujednolicenie procedur związanych z kontrolą obrotu towarami strategicznymi.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.