Interpelacja w sprawie projektowanych przepisów ustawy o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami, w szczególności w zakresie wprowadzenia kryterium wieku do 65. roku życia jako warunku dostępu do tej formy wsparcia
Data wpływu: 2026-02-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o planowane wprowadzenie kryterium wieku 65 lat w ustawie o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami, argumentując, że może to wykluczyć osoby starsze potrzebujące wsparcia i naruszać zasadę równości. Kwestionują zasadność tego kryterium i pytają o alternatywne rozwiązania oparte na indywidualnej ocenie potrzeb.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie projektowanych przepisów ustawy o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami, w szczególności w zakresie wprowadzenia kryterium wieku do 65. roku życia jako warunku dostępu do tej formy wsparcia Interpelacja nr 15597 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie projektowanych przepisów ustawy o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami, w szczególności w zakresie wprowadzenia kryterium wieku do 65.
roku życia jako warunku dostępu do tej formy wsparcia Zgłaszający: Iwona Maria Kozłowska, Anna Wojciechowska, Ewa Kołodziej Data wpływu: 25-02-2026 Szanowna Pani Ministro, z informacji przekazywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, organizacje pozarządowe oraz środowiska osób z niepełnosprawnościami wynika, iż proponowane rozwiązanie może prowadzić do wykluczenia znacznej grupy osób, które po ukończeniu 65. roku życia nadal wymagają stałej pomocy w codziennym funkcjonowaniu.
Kryterium wieku ma charakter sztywny i nie uwzględnia faktycznego poziomu niesamodzielności oraz rzeczywistych potrzeb wsparcia osób z niepełnosprawnościami. Może to budzić wątpliwości co do zgodności projektowanych regulacji z art. 32 Konstytucji RP, ustanawiającym zasadę równości wobec prawa, a także z art. 19 Konwencji ONZ o prawach osób z niepełnosprawnościami, gwarantującym prawo do niezależnego życia i pełnego uczestnictwa w społeczeństwie.
W praktyce wprowadzenie omawianego ograniczenia wiekowego może skutkować pozbawieniem wsparcia osób starszych, zwiększeniem obciążenia rodzin sprawujących opiekę, a także wzrostem ryzyka instytucjonalizacji i kosztów ponoszonych przez system pomocy społecznej oraz ochrony zdrowia. Na poziomie lokalnym usługi asystencji osobistej są obecnie realizowane przez samorządy oraz organizacje pozarządowe również wobec osób powyżej 65. roku życia, co potwierdza istnienie realnych potrzeb w tym zakresie.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo planuje rezygnację z kryterium wieku 65 lat w projektowanej ustawie o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami? Czy rozważane jest wprowadzenie kryterium opartego wyłącznie na indywidualnej ocenie potrzeb wsparcia, niezależnie od wieku? Jakie analizy i dane statystyczne stanowiły podstawę do przyjęcia granicy wieku 65 lat? Jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia ciągłości wsparcia osobom, które po ukończeniu 65. roku życia pomimo niepełnosprawności utracą dostęp do asystencji osobistej? Z wyrazami szacunku Iwona Maria Kozłowska
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłanka interweniuje w sprawie problemów z ciągłością uprawnień wynikających z kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, pytając o stanowisko ministerstwa oraz potencjalne działania mające na celu poprawę sytuacji osób oczekujących na nową kartę. Wyraża zaniepokojenie sytuacjami, w których osoby uprawnione czasowo tracą możliwość korzystania z miejsc parkingowych dla niepełnosprawnych.
Posłowie pytają o dostępność, organizację i finansowanie stacjonarnej opieki hospicyjnej dla dzieci w Polsce, szczególnie w Wielkopolsce, zwracając uwagę na nierówności regionalne i problemy finansowe placówek. Interpelacja kwestionuje aktualny stan systemu opieki hospicyjnej i domaga się planów poprawy dostępności i finansowania.
Posłowie pytają o dostępność, organizację i finansowanie stacjonarnej opieki hospicyjnej dla dzieci w Polsce, szczególnie na Dolnym Śląsku, zwracając uwagę na nierówności regionalne i problemy finansowe placówek. Interpelacja dąży do ustalenia, czy Ministerstwo Zdrowia planuje poprawę dostępności i finansowania tej opieki.
Interpelacja dotyczy nierównomiernego dostępu do stacjonarnej opieki hospicyjnej dla dzieci w Polsce, zwłaszcza w woj. lubelskim, oraz problemów z finansowaniem i kadrą w placówkach. Posłanka pyta o statystyki, plany Ministerstwa Zdrowia i NFZ dotyczące poprawy dostępności i finansowania opieki hospicyjnej dla dzieci.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.