Interpelacja w sprawie zaostrzenia kar za przestępstwa drogowe oraz wprowadzenia kategorii "zabójstwa drogowego"
Data wpływu: 2024-10-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Tomasz Głogowski interpeluje w sprawie zaostrzenia kar za przestępstwa drogowe, argumentując, że obecne kary są niewystarczające. Pyta, czy ministerstwo rozważa wprowadzenie kategorii "zabójstwa drogowego" do Kodeksu karnego oraz zaostrzenie kar za jazdę pod wpływem alkoholu lub znaczne przekroczenie prędkości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaostrzenia kar za przestępstwa drogowe oraz wprowadzenia kategorii "zabójstwa drogowego" Interpelacja nr 5228 do ministra sprawiedliwości w sprawie zaostrzenia kar za przestępstwa drogowe oraz wprowadzenia kategorii "zabójstwa drogowego" Zgłaszający: Tomasz Głogowski Data wpływu: 02-10-2024 Warszawa, 2.10.2024 r. Szanowny Panie Ministrze, Unia Europejska w 2018 roku wyznaczyła cel ograniczenia liczby ofiar śmiertelnych w wypadkach drogowych o 50% do roku 2030. Unia Europejska chce, aby państwa członkowskie podejmowały działania, które sprawią, że o połowę spadnie też liczba osób poszkodowanych.
To wszystko ujęte jest w strategicznym planie działania na rzecz bezpieczeństwa ruchu drogowego na lata 2021-2030. W ramach wspomnianej już unijnej polityki bezpieczeństwa ruchu drogowego określono plany, których celem jest osiągnięcie zerowej liczby śmiertelnych ofiar wypadków drogowych do 2050 roku (tzw. wizja zero). Niestety mimo pozytywnych statystyk, które przedstawia Policja w swoich raportach o spadku liczby ofiar śmiertelnych wypadków drogowych, problem bezpieczeństwa na polskich drogach pozostaje aktualnym wyzwaniem.
Uważam, że wciąż wysokie liczby ofiar wypadków drogowych rodzą konieczność podejmowania bardziej zdecydowanych działań legislacyjnych. W związku z tym zwracam się do Pana z interpelacją dotyczącą potrzeby zaostrzenia kar za przestępstwa drogowe oraz wprowadzenia nowej kategorii przestępstwa w Kodeksie karnym, jaką byłoby "zabójstwo drogowe". Zjawisko prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu lub środków odurzających, przekraczania dozwolonej prędkości, a także notorycznego łamania przepisów ruchu drogowego to poważne problemy, które stanowią zagrożenie nie tylko dla sprawców, ale przede wszystkim dla niewinnych uczestników ruchu.
Obecne kary za przestępstwa drogowe, w tym za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, często wydają się niewystarczająco surowe w stosunku do popełnionego czynu. Jak pokazują ostatnie przypadki, nawet zabranie prawa jazdy nie powoduje rozwiązania sytuacji i osoby pozbawione uprawnień siadają za kierownicę. Dlatego uważam, że istnieje konieczność wprowadzenia bardziej surowych sankcji wobec sprawców tych przestępstw, co miałoby także funkcję prewencyjną, odstraszającą potencjalnych sprawców od łamania przepisów.
Kierowcy, którzy znacznie przekraczają dozwoloną prędkość, powinni być traktowani jako osoby świadomie narażające życie i zdrowie innych uczestników ruchu. Należy rozważyć wprowadzenie bardziej surowych kar finansowych oraz ograniczenia wolności dla takich sprawców. Zasadne moim zdaniem jest wprowadzenie kategorii "zabójstwa drogowego" – w sytuacjach, gdy kierowca pod wpływem alkoholu, narkotyków lub znacznie przekraczający prędkość doprowadzi do śmierci innej osoby, słuszne wydaje się wprowadzenie do Kodeksu karnego nowej kategorii przestępstwa – "zabójstwa drogowego".
Tego typu czynności nie mogą być traktowane jedynie jako nieumyślne spowodowanie śmierci, gdyż w wielu przypadkach mamy do czynienia z celowym i świadomym łamaniem przepisów, co w istocie stanowi ogromne zagrożenie dla życia innych ludzi. W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie do Kodeksu karnego nowej kategorii przestępstwa, jaką byłoby "zabójstwo drogowe”, a także czy planowane jest podjęcie działań w celu zaostrzenia kar za przestępstwa drogowe, w tym w szczególności za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu lub drastycznym przekraczaniem dozwolonej prędkości?
Z wyrazami szacunku Tomasz Głogowski Poseł na Sejm RP
Poseł pyta o plany Ministerstwa w sprawie zaostrzenia przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli agresywnych psów, wskazując na nieskuteczność obecnych regulacji i potrzebę wzmocnienia ochrony obywateli. Sugeruje konkretne zmiany legislacyjne, takie jak podwyższenie kar, obligatoryjne odbieranie zwierząt w przypadku powtarzających się incydentów, czy obowiązkowe szkolenia.
Poseł Tomasz Głogowski wyraża zaniepokojenie pogarszającą się jakością obsługi w placówkach Poczty Polskiej, w szczególności długimi kolejkami i niedostępnością usług. Pyta ministra o to, czy analizy restrukturyzacyjne uwzględniają wpływ redukcji zatrudnienia na dostępność usług oraz jakie konkretne kroki zostaną podjęte w celu poprawy obsługi klientów.
Poseł Tomasz Głogowski interpeluje w sprawie ograniczenia kompetencji podiatrów, co de facto uniemożliwia im wykonywanie zawodu zgodnie z założeniami ustawodawcy i standardami europejskimi. Pyta, czy Ministerstwo Zdrowia dostrzega potrzebę przeanalizowania i rozszerzenia tych kompetencji, aby umożliwić absolwentom efektywne wykorzystanie zdobytej wiedzy.
Poseł Tomasz Głogowski pyta o problemy związane z funkcjonowaniem systemu kaucyjnego, takie jak konieczność magazynowania niezgniecionych butelek i wyłączenie z systemu jednorazowych butelek szklanych, w szczególności tzw. "małpek", które przyczyniają się do zaśmiecania przestrzeni publicznej. Pyta, czy ministerstwo planuje zmiany w przepisach, by system był bardziej przyjazny dla konsumentów i skuteczniejszy w ograniczaniu zaśmiecania.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.