Interpelacja w sprawie zapisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli
Data wpływu: 2025-04-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Mateusz Bochenek zwraca uwagę na niejednoznaczną interpretację przepisów dotyczących dodatków za warunki pracy dla nauczycieli WWR, prowadzącą do nierówności i poczucia niesprawiedliwości. Pyta, czy możliwe jest wypłacanie tych dodatków i czy ministerstwo planuje zmiany w rozporządzeniu, aby uwzględnić zajęcia WWR.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zapisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli Interpelacja nr 9365 do ministra edukacji w sprawie zapisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 31 stycznia 2005 r.
w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli Zgłaszający: Mateusz Bochenek Data wpływu: 17-04-2025 Szanowna Pani Minister, na skutek niejednoznacznej interpretacji zapisów rozporządzenia MEN z dnia 31 stycznia 2005 w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. 2024 poz.
755) w zakresie możliwości wypłaty dodatków za warunki pracy nauczycielom prowadzącym zajęcia wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, niektóre organa prowadzące szkoły specjalne wypłacają nauczycielom WWR dodatki za warunki pracy, inne natomiast, z obawy o złamanie dyscypliny finansowej takich dodatków nie wypłacają. Ponadto wskazywana niejednoznaczność w stosowaniu ww. zapisów prawa skutkuje trudną do zrozumienia sytuacją.
Mianowicie dziecko z głęboką niepełnosprawnością intelektualną i orzeczeniem o potrzebie indywidualnych zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz opinią o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju realizuje zajęcia z nauczycielem w ramach zajęć rewalidacyjno-wychowawczych (Dz. U. z 2013, poz. 529) oraz zajęcia wczesnego wspomagania rozwoju (Dz. U. 2017 poz. 1635). Nauczyciel prowadząc zajęcia z dzieckiem w ramach wczesnego wspomagania rozwoju nie otrzymuje dodatku za trudne i uciążliwe warunki pracy, które otrzymuje pracując z tym samym dzieckiem w ramach zajęć rewalidacyjno-wychowawczych.
Rodzi to wiele poczucia niesprawiedliwości, nierówności i dezorganizuje pracę wielu szkół prowadzących obok zajęć szkolnych zajęcia wczesnego wspomagania rozwoju. Terapeuci WWR to profesjonaliści, którzy posiadają nie tylko odpowiednie wykształcenia wyższe (psychologiczne, pedagogiczne, rehabilitacyjne, logopedyczne), ale także szereg wysoce wyspecjalizowanych kursów kwalifikacyjnych, szkoleń i innych form doskonalenia wiążących się z ogromnymi nakładami finansowymi. Dla przykładu podstawowy kurs NDT Bobath, tj.
jednej z najbardziej istotnych i efektywnych metod pracy rehabilitacyjnej z małym dzieckiem wiąże się z kosztem około 20 000,00 zł, a kurs integracji sensorycznej także kluczowej w pracy z większością małych dzieci, to wydatek co najmniej 7 000,00 zł. Warto nadmienić także, że dofinansowanie tych form doskonalenia ze środków budżetowych niejednokrotnie oscyluje wokół kwoty 1 500,00 zł. Praca w tym zawodzie jest szczególnie obciążająca zarówno pod względem emocjonalnym jak i fizycznym. Brak tych dodatków budzi szereg obaw w środowiskach nauczycielskich.
Z jednej strony może to wpływać na pogorszenie warunków pracy tych specjalistów, a z drugiej strony nierówna sytuacja finansowa zniechęca wielu terapeutów do podejmowania pracy w tym zawodzie. Powyższa kwestia jeszcze bardziej komplikuje i tak, już trudną sytuację na rynku pracy nauczycieli. Istnieje rosnące zagrożenie postępującym ograniczeniem dostępu i jakości usług wczesnego wspomagania rozwoju w sektorze publicznym.
Mając na uwadze wyżej opisaną sprawę proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy zdaniem Ministra Edukacji możliwe jest wypłacanie przez organy prowadzące publiczne szkoły, przedszkola i placówki specjalne, wyżej wymienionych dodatków za warunki pracy nauczycielom prowadzącym zajęcia wczesnego wspomagania rozwoju z dziećmi z niepełnosprawnością? Jeżeli tak, proszę o podanie podstawy prawnej?
Posłanka Ewa Kołodziej pyta ministra zdrowia o dostępność edukacji diabetologicznej dla pacjentów pierwszorazowych z cukrzycą w poradniach diabetologicznych oraz o plany ministerstwa dotyczące poprawy tej sytuacji. Wyraża zaniepokojenie ograniczonym dostępem do kompleksowej edukacji, co negatywnie wpływa na zdrowie pacjentów.
Poseł Mateusz Bochenek krytykuje restrykcyjne podejście organów podatkowych (Dyrektora KIS) do interpretacji przepisów dotyczących estońskiego CIT, w szczególności w kwestii terminu podpisywania sprawozdań finansowych, co prowadzi do nieproporcjonalnych sankcji dla podatników. Pyta o uzasadnienie takiego formalistycznego stanowiska, które może prowadzić do upadłości firm i jest sprzeczne z duchem prawa podatkowego.
Poseł zgłasza nieprawidłowości w przebiegu specjalizacji i egzaminu specjalizacyjnego lekarza ortodonty, w tym brak odpowiedzi na pisma do Ministerstwa Zdrowia. Pyta o działania ministerstwa w celu wyjaśnienia sprawy i aktualny status tej sprawy.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o plany dotyczące utrzymania statusu drogi krajowej dla odcinka Tychy - Bielsko-Biała (dotychczasowa DK1) po otwarciu drogi ekspresowej S1, obawiając się negatywnych konsekwencji przekazania tego odcinka samorządowi. Podnoszą argumenty o kluczowej roli tego odcinka w ruchu regionalnym i ponadregionalnym oraz proponują włączenie go do drogi krajowej nr 86.
Poseł pyta o stabilność finansowania programu "Asystent osobisty osoby z niepełnosprawnością", kryteria naboru uczestników oraz uproszczenie procedur przyznawania usług asystenckich, a także o postęp prac nad rozszerzeniem dodatku do renty socjalnej. Poseł wyraża zaniepokojenie potencjalnymi problemami z dostępem do wsparcia i nierównym traktowaniem osób z niepełnosprawnościami.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.