Interpelacja nr 14168

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie potrzeby opracowania kompleksowej strategii ograniczania palenia tytoniu w Polsce oraz doprecyzowania założeń projektu ustawy UD213 lub jego zmiany Interpelacja nr 14168 do ministra zdrowia w sprawie potrzeby opracowania kompleksowej strategii ograniczania palenia tytoniu w Polsce oraz doprecyzowania założeń projektu ustawy UD213 lub jego zmiany Zgłaszający: Tomasz Kostuś Data wpływu: 10-12-2025 Szanowna Pani Minister, w związku z opublikowaniem w Rządowym Centrum Legislacji projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych oraz ustawy o podatku akcyzowym (nr UD213), a także licznymi stanowiskami zgłaszanymi przez środowiska medyczne, eksperckie i gospodarcze, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie szerszych założeń i planów ministerstwa dotyczących kierunku polityki antynikotynowej.

Do mojego biura poselskiego wpływają sygnały, w tym od Federacji Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia Porozumienie Zielonogórskie, że obecne działania regulacyjne mogą być postrzegane jako niespójne lub fragmentaryczne. Lekarze podstawowej opieki zdrowotnej, którzy mają bezpośredni kontakt z pacjentami uzależnionymi od nikotyny, zwracają uwagę na fakt, że skuteczne ograniczanie palenia wymaga podejścia kompleksowego, a pojedyncze zakazy czy selektywne zmiany prawa mogą nie przynosić oczekiwanego efektu.

Podkreślają, że polityka zdrowia publicznego powinna łączyć edukację, profilaktykę, dostęp do terapii oraz wsparcie behawioralne, a także przewidywalne regulacje redukujące szkodliwość używania nikotyny. Jednocześnie środowisko medyczne deklaruje pełną gotowość do współpracy przy tworzeniu takiej strategii. Równolegle organizacje reprezentujące przedsiębiorców - takie jak Krajowa Izba Gospodarcza i Polska Izba Handlu - zgłaszają wątpliwości dotyczące potencjalnych skutków projektowanych rozwiązań.

Wskazują na potrzebę pogłębionych analiz ekonomicznych, społecznych i prawnych, zwłaszcza w kontekście wpływu regulacji na rynek, małych przedsiębiorców oraz dochody publiczne. Podnoszona jest również kwestia nieuwzględnienia dużej części uwag strony społecznej, a także konieczność zapewnienia odpowiedniej przewidywalności i stabilności otoczenia prawnego.

Biorąc pod uwagę wagę tematu dla zdrowia publicznego, a także znaczący wpływ regulacji dotyczących wyrobów nikotynowych na różne części gospodarki, zasadna wydaje się ponowna pogłębiona analiza przedmiotowego projektu w w kontekście spójnej, długofalowej strategii działań antynikotynowych państwa prowadzonej w oparciu o dowody naukowe, doświadczenia innych krajów oraz szerokie konsultacje eksperckie. W mojej ocenie przyczyni się to do zwiększenia skuteczności działań na rzecz ograniczenia palenia oraz wzmocnienia zaufania społecznego do podejmowanych regulacji.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia planuje opracowanie - we współpracy z ekspertami oraz przedstawicielami strony społecznej - nowej narodowej strategii ograniczania używania tytoniu i nikotyny, obejmującej zarówno działania profilaktyczne, edukacyjne, jak i terapeutyczne? Czy resort rozważa zwiększenie dostępu do leczenia uzależnień od nikotyny, w tym rozwój poradnictwa, finansowanie farmakoterapii oraz szkolenia dla lekarzy POZ?

Czy przewidywane są nowe działania informacyjne lub kampanie społeczne dotyczące szkodliwości palenia oraz dostępnych form wsparcia dla osób uzależnionych? Z jakiego powodu projekt UD213 nie został poprzedzony pełnymi analizami ekonomicznymi, społecznymi i prawnymi, w tym oceną wpływu na budżet państwa, rolnictwo, przedsiębiorców oraz rynek pracy i szarą strefę? Czy znany jest wpływ projektowanych regulacji na zmniejszenie dochodów budżetowych? A jeśli tak, to jaki on jest i jak te zmniejszone wpływy zostaną zbilansowane?

Czy ministerstwo uważa za zasadne uzupełnienie projektu UD213 o pełną ocenę skutków regulacji, uwzględniającą wpływ na gospodarkę, małych przedsiębiorców oraz dochody publiczne? Czy resort jest otwarty na rozszerzenie dialogu ze środowiskami medycznymi, eksperckimi i gospodarczymi, aby wypracować rozwiązania jak najlepiej odpowiadające celom zdrowia publicznego, a jednocześnie proporcjonalne i oparte na analizach? Czy ministerstwo rozważa ewentualne dopracowanie lub korektę projektu UD213 po zakończeniu analiz zgłaszanych uwag?