Interpelacja w sprawie Centrum Łukasiewicz
Data wpływu: 2024-09-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o prawidłowość przeprowadzonej kontroli wewnętrznej w Centrum Łukasiewicz, która doprowadziła do zawiadomienia prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Domaga się szczegółowych informacji dotyczących procedury kontroli, jej wyników, zapoznania się z nimi przez ministra oraz opinii prawnych, które stały u podstaw doniesienia do prokuratury.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie Centrum Łukasiewicz Interpelacja nr 4901 do ministra nauki w sprawie Centrum Łukasiewicz Zgłaszający: Przemysław Czarnek Data wpływu: 17-09-2024 W związku z podawanymi publicznie przez Pana Ministra oraz prezesa Centrum Łukasiewicz informacjami, że w wyniku prowadzonej w Centrum Łukasiewicz kontroli wewnętrznej wykryto nieprawidłowości będące podstawą złożenia zawiadomienia do prokuratury w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa, oraz w związku z publiczną wypowiedzią byłego prezesa Centrum Łukasiewicz Andrzeja Dybczyńskiego, że kontrola została przeprowadzona z naruszeniem statutu centrum, proszę o udzielenie następujących informacji: 1.
Czy kontrolę doraźną dotyczącą umów zawartych przez prezesa Centrum Łukasiewicz z dyrektorami i zastępcami dyrektorów instytutów Sieci Badawczej Łukasiewicz w okresie od 1.01.2023 r. do 31.03.2024 r., zleconą przez prezesa Centrum Łukasiewicz, prowadzono na podstawie i zgodnie ze Statutem Centrum Łukasiewicz? 2. Z jaką datą zakończono kontrolę i przyjęto protokół pokontrolny? 3. Czy prezes Centrum Łukasiewicz zaakceptował wynik kontroli, a jeśli tak, to z jaką datą? 4. Z jaką datą zawiadomiono pisemnie ministerstwo o zakończeniu tej kontroli i kto podpisał się pod tym zawiadomieniem? Czy do zawiadomienia dołączono protokół kontroli? 5.
Czy Pan Minister zapoznał się osobiście z wynikami kontroli? 6. Czy wiceminister Maria Mrówczyńska nadzorująca Sieć Badawczą Łukasiewicz zapoznała się osobiście z wynikami kontroli? 7. Jaka jednostka organizacyjna Centrum Łukasiewicz była przedmiotem kontroli i kto kieruje/kierował nią w okresie objętym kontrolą oraz w okresie prowadzenia kontroli? 8. Czy w protokole pokontrolnym uwzględniono wszystkie przedstawione w sprawie dowody? 9. Czy w toku kontroli zwrócono się o wyjaśnienia do byłego prezesa Centrum Łukasiewicz Andrzeja Dybczyńskiego? 10. Czy protokół kontroli został zaakceptowany przez kontrolowanego? 11.
Czy umożliwiono kontrolowanemu zgłoszenie zastrzeżeń do protokołu kontroli? Jeśli zgłoszono zastrzeżenia, proszę o ich przedstawienie oraz o przedstawienie sposobu ich rozstrzygnięcia. 12. Czy kontrolujący, zgodnie z par. 15 ust. 1 pkt 1 Statutu Centrum Łukasiewicz, zawiadomił prezesa o okolicznościach wskazujących na popełnienie przestępstwa? Proszę o udostępnienie stosownego powiadomienia ze wskazaniem podejrzewanego przestępstwa oraz osób objętych podejrzeniem przestępstwa wraz z uzasadnieniem. 13.
Proszę o przedstawienie opinii prawnej lub o zacytowanie w odpowiedzi na niniejszą interpelację fragmentu/fragmentów opinii lub analizy prawnej (o ile taka powstała), z którego wynika, że zapisy umów dyrektorów o zarządzanie instytutami naruszają przepisy prawa, w oparciu o którą prezes CŁ złożył doniesienie na swojego poprzednika do prokuratury. 14. Czy w związku z podpisanymi aneksami zgłoszono również zawiadomienia do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez działających w imieniu instytutu dyrektorów? 15. Proszę o informację, kto i kiedy podpisał protokół wewnętrzny z przedmiotowego audytu.
Czy przekazanie protokołu odbyło się za pomocą elektronicznego obiegu dokumentów? Czy komórka prawna w Centrum Łukasiewicz opiniowała lub parafowała przedmiotowy dokument?
Poseł Czarnek pyta o działania ministra zdrowia w związku z wyrokiem TK dotyczącym ustawy "Apteka dla Aptekarza 2.0", kwestionując ograniczenia w dostępie do aptek i naruszenie wolności gospodarczej. Domaga się informacji o planach nowelizacji prawa farmaceutycznego i ograniczenia ryzyka roszczeń odszkodowawczych.
Poseł Czarnek interweniuje w sprawie pogarszającej się sytuacji producentów owoców miękkich, spowodowanej niskimi cenami skupu i nieuczciwymi praktykami rynkowymi, pytając ministra o planowane działania stabilizacyjne i interwencyjne. Pyta o wprowadzenie minimalnych cen skupu, eliminację nieuczciwych praktyk, ograniczenie importu i wsparcie dla sprzedaży oraz przetwórstwa.
Poseł Czarnek wyraża zaniepokojenie wysoką rotacją kadr i niestabilną sytuacją zatrudnienia w Centrum Łukasiewicz, pytając o konkretne dane dotyczące zatrudnienia i zwolnień. Prosi o informacje dotyczące liczby zatrudnionych osób, liczby zwolnień z inicjatywy pracownika i pracodawcy, a także osób w okresie wypowiedzenia.
Poseł Czarnek wyraża zaniepokojenie polityką kadrową i zarządzaniem w Centrum Łukasiewicz, sugerując nieuzasadnione zwolnienia, zatrudnianie działaczy politycznych oraz wątpliwości prawne. Pyta o szczegóły dotyczące zwolnień, decyzji personalnych i kosztów obsługi prawnej związanych z działaniami Centrum.
Poseł Czarnek pyta o wiedzę ministra i kierownictwa Centrum Łukasiewicz na temat nieodpowiednich zachowań kierownika wobec kobiet, w tym o skargi i podjęte działania. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji na zgłaszane problemy, co doprowadziło do odejść z pracy.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.