Interpelacja w sprawie zagrożenia suszą na terenie woj. łódzkiego
Data wpływu: 2025-04-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta minister klimatu i środowiska o zagrożenie suszą w województwie łódzkim, powołując się na informacje od samorządowców o problemach z dostępnością wody. Domaga się informacji o danych potwierdzających zagrożenie suszą oraz o planowanych działaniach prewencyjnych i interwencyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zagrożenia suszą na terenie woj. łódzkiego Interpelacja nr 9202 do ministra klimatu i środowiska w sprawie zagrożenia suszą na terenie woj. łódzkiego Zgłaszający: Jarosław Wałęsa Data wpływu: 11-04-2025 Warszawa, dnia 9 kwietnia 2025 r. Szanowna Pani Minister, w obliczu dynamicznie zmieniających się warunków klimatycznych coraz częściej mamy do czynienia z ekstremalnymi zjawiskami pogodowymi, w tym również z długotrwałymi okresami suszy. Problem ten staje się coraz bardziej odczuwalny także na terenie województwa łódzkiego, które coraz częściej boryka się z niedoborami wody.
Z informacji uzyskiwanych od lokalnych samorządowców oraz mieszkańców wynika, że na terenie województwa łódzkiego w ostatnich latach coraz częściej obserwuje się problemy z dostępnością wody, szczególnie w okresach letnich. Sytuacja ta może wpływać nie tylko na rolnictwo, ale także na gospodarkę wodną, jakość życia mieszkańców oraz środowisko naturalne. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z prośbą o odpowiedź na pytania: Czy Pani Minister dysponuje danymi potwierdzającymi występowanie zagrożenia suszą na terenie województwa łódzkiego? Czy odnotowano już przypadki ograniczonej dostępności wody w tym regionie?
Jakie działania prewencyjne lub interwencyjne są planowane przez resort, by zapobiegać skutkom suszy na poziomie lokalnym?
Poseł Jarosław Wałęsa interweniuje w sprawie długiego czasu trwania kontroli weterynaryjnych surowców rybnych w polskich portach, co generuje wysokie koszty dla importerów i prowadzi do strat dla budżetu państwa. Pyta, czy ministerstwo analizowało ten problem i czy planuje usprawnienia, takie jak zwiększenie zasobów kadrowych i wprowadzenie przyspieszonej ścieżki kontroli dla surowców przeznaczonych do przetwórstwa.
Posłowie pytają o powody obniżenia docelowej mocy morskiej energetyki wiatrowej w Krajowym Planie w dziedzinie Energii i Klimatu (KPEiK) i wyrażają obawę, że Polska może utracić szansę na zbudowanie silnej pozycji w europejskim łańcuchu dostaw offshore wind. Interpelujący kwestionują spójność krajowej polityki energetycznej i jej wpływ na rozwój przemysłu na Pomorzu.
Poseł pyta o wzrost udziału OZE w Sopocie oraz o planowane inwestycje w tym zakresie w najbliższych latach, wyrażając obawę o brak jednolitych informacji o zmianach w regionalnych miksach energetycznych. Zwraca uwagę na konieczność uwzględnienia lokalnych uwarunkowań przyrodniczych przy realizacji inwestycji OZE.
Poseł pyta o wzrost udziału OZE w miksie energetycznym Słupska oraz o planowane inwestycje w tym zakresie w najbliższych latach. Wyraża zaniepokojenie brakiem jednolitych danych oceniających zmiany w regionalnych miksach energetycznych.
Poseł pyta o wzrost udziału OZE w miksie energetycznym Gdyni oraz o planowane inwestycje w tym zakresie. Interpelacja podkreśla znaczenie OZE i potrzebę informacji o zmianach w regionalnych miksach energetycznych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz niektórych ustawach, mające na celu dostosowanie prawa polskiego do dyrektyw unijnych w zakresie bezpieczeństwa wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Najważniejsze zmiany obejmują szczegółowe regulacje dotyczące ocen ryzyka w obszarach zasilania ujęć wody i w systemach zaopatrzenia w wodę, obowiązki informacyjne dostawców wody i właścicieli budynków/węzłów ciepłej wody, oraz monitorowanie jakości wody pod kątem bakterii Legionella i ołowiu. Nowe przepisy wprowadzają również możliwość nieodpłatnego udostępniania wody w lokalach gastronomicznych. Celem zmian jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego poprzez zapobieganie zanieczyszczeniom wody i minimalizację ryzyka związanego z jej spożyciem.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.