Interpelacja w sprawie wypowiedzi wiceministra infrastruktury na temat "dublowania dróg ekspresowych"
Data wpływu: 2024-11-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie interweniują w sprawie wypowiedzi wiceministra infrastruktury o "dublowaniu dróg ekspresowych", wyrażając zaniepokojenie mieszkańców północno-wschodniej Polski i pytając o konkretne plany budowy dróg S16 i S8. Kwestionują zasadność wstrzymywania inwestycji, argumentując, że budowa tych dróg nie jest dublowaniem i jest konieczna.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wypowiedzi wiceministra infrastruktury na temat "dublowania dróg ekspresowych" Interpelacja nr 6170 do ministra infrastruktury w sprawie wypowiedzi wiceministra infrastruktury na temat "dublowania dróg ekspresowych" Zgłaszający: Adam Andruszkiewicz, Janusz Cieszyński Data wpływu: 12-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, jak informuje portal money.pl podczas spotkania z uczestnikami „Campus Polska Przyszłości“ pod koniec sierpnia 2024 roku w Olsztynie wiceminister infrastruktury pan Piotr Malepszak powiedział: „Inwestycje w drogi trzeba hamować.
Idziemy siłą inercji i już są pomysły, żeby dublować ekspresówki i bez zważania na bardzo silne tendencje, które pojawiły się w ostatnich latach, które są związane z demografią. Zaczyna brakować kierowców, więc nie ma potrzeby budowy dróg wysokiej przepustowości“.
Mieszkańcy województwa podlaskiego oraz województwa warmińsko-mazurskiego są głęboko zaniepokojeni tego typu wypowiedzią i w kontekście dotychczasowych decyzji Ministerstwa Infrastruktury po 13 grudnia 2023 roku pytają, czy mówiąc o rzekomym „dublowaniu ekspresówek“ wiceminister Piotr Malepszak nie miał na myśli trasy S16 z Białegostoku do Ełku przez Knyszyn, Mońki i Grajewo oraz trasy S8 z Białegostoku do Suwałk przez Augustów.
Jako posłowie z województwa warmińsko-mazurskiego oraz województwa podlaskiego chcielibyśmy stanowczo zaznaczyć, że są to dwie zupełnie różne drogi, a ich konieczna budowa nie ma nic wspólnego z rzekomym „dublowaniem ekspresówek“. Jednocześnie, mając na względzie dotychczasowe odpowiedzi Ministerstwa Infrastruktury na nasze interpelacje w tym zakresie, zwracamy szczególną uwagę na konieczność precyzyjnych, a nie ogólnych odpowiedzi, na które czekają mieszkańcy naszych regionów. Z uwagi na powyższe informacje działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 roku o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U.
1996 nr 73 poz. 350 z późn. zm.), prosimy o odpowiedź na poniższe pytania: 1. Czy Ministerstwo Infrastruktury dysponuje nagraniem lub inną formą zapisu wystąpienia wiceministra infrastruktury pana Piotra Malepszaka z „Campusu Polska Przyszłości“ 24 sierpnia 2024 roku w Olsztynie w ramach panelu pt. „Jakiej infrastruktury transportowej potrzebuje Polska?“ Nagranie zniknęło z kanału „Campus Polska Przyszłości“ na YouTube. Czy przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury mają wiedzę, z jakiego powodu tak się stało? Czy przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury interweniowali w tej sprawie u organizatorów wydarzenia? 2.
Które konkretnie drogi miał na myśli wiceminister infrastruktury pan Piotr Malepszak, mówiąc o „dublowaniu dróg ekspresowych“? Czy chodzi tutaj o drogi ekspresowe w północno-wschodniej Polsce? 3. Prosimy o podanie danych dotyczących prognozowanego na najbliższe lata natężenia ruchu na trasie Białystok–Ełk oraz Białystok–Augustów–Suwałki. 4. Na jakiej podstawie wiceminister infrastruktury pan Piotr Malepszak stwierdził, że nie ma potrzeby budowy dróg ekspresowych, ponieważ „zaczyna brakować kierowców“? 5.
Prosimy o podanie dokładnego harmonogramu planowanej budowy dróg ekspresowych w województwie podlaskim, ze szczególnym uwzględnieniem trasy S16 z Białegostoku do Ełku przez Knyszyn, Mońki i Grajewo oraz trasy S8 z Białegostoku do Suwałk przez Augustów. 6. Prosimy o przesłanie studium układu dróg szybkiego ruchu w Polsce północno-wschodniej, na które powołuje się autor artykułu „Biebrzy nie przetnie ekspresówka“.
Poseł pyta o realizację obietnicy Donalda Tuska dotyczącej comiesięcznych spotkań z Polakami w celu sprawozdawania działań rządu, żądając przedstawienia harmonogramu i informacji o dotychczasowych i planowanych spotkaniach. Poseł wyraża wątpliwość co do dotrzymania obietnicy premiera.
Poseł kwestionuje masowe zwolnienia w PKP Cargo w latach 2024-2026, prowadzone pod rządami obecnego rządu, argumentując, że doprowadzą one do zniszczenia strategicznej spółki. Pyta o szczegółowe dane dotyczące zwolnień i sytuacji pracowników w województwie podlaskim, wynagrodzenia zarządu i Rady Nadzorczej, oraz przewozy sprzętu wojskowego.
Posłowie pytają o powody wstrzymania dofinansowania dla Białostockiego i Warmińsko-Mazurskiego Centrum Onkologii, kwestionując tłumaczenia ministerstwa i zarzucając bezczynność. Domagają się konkretnych informacji o nowym konkursie i kryteriach oceny placówek.
Poseł pyta o możliwość wprowadzenia zmian w rozkładzie jazdy PKP, aby skrócić czas podróży pociągiem na trasie Suwałki-Warszawa poprzez przesiadkę w Białymstoku. Pyta również o plany modernizacji infrastruktury kolejowej na tej trasie oraz remonty dworców.
Poseł Adam Andruszkiewicz wyraża zaniepokojenie sytuacją w PKP Cargo w Suwałkach, w tym zwolnieniami pracowników, utratą statusu stacji manewrowej i opóźnieniami w wypłatach. Pyta ministra infrastruktury o przyczyny tych zmian oraz plany wzmocnienia PKP Cargo w regionie.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Głównym celem jest doprecyzowanie przepisów poprzez włączenie remontów istniejących budowli przeciwpowodziowych do zakresu działania ustawy, z wyłączeniem prac utrzymaniowych i konserwacyjnych. Dodatkowo, rozszerza definicję budowli przeciwpowodziowych o rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej. Wprowadza się także wymogi dotyczące dokumentacji dołączanej do wniosku o pozwolenie na realizację remontów budowli przeciwpowodziowych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.