Interpelacja w sprawie konieczności pilnego wydłużenia terminów realizacji projektów inwestycyjnych w ramach działania A1.4.1 Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności
Data wpływu: 2026-01-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Bożena Lisowska pyta ministra rolnictwa o plany wydłużenia terminu realizacji projektów inwestycyjnych w ramach KPO (działanie A1.4.1), argumentując, że obecny termin jest nierealny z powodu opóźnień i warunków zewnętrznych, co grozi bankructwami beneficjentów. Domaga się wydłużenia terminu co najmniej do 31 lipca 2026 r. i pyta o analizę skutków braku takiego wydłużenia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie konieczności pilnego wydłużenia terminów realizacji projektów inwestycyjnych w ramach działania A1.4.1 Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności Interpelacja nr 14637 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie konieczności pilnego wydłużenia terminów realizacji projektów inwestycyjnych w ramach działania A1.4.1 Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności Zgłaszający: Bożena Lisowska Data wpływu: 14-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w sprawie konieczności pilnego wydłużenia terminu realizacji projektów w ramach działania A1.4.1 Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności w zakresie obejmującym inwestycje budowlane .
Do mojego biura, jak również do organizacji branżowych reprezentujących rolników i przedsiębiorców sektora rolno-spożywczego, w tym do stowarzyszenia Wspólna Rola, napływają liczne sygnały wskazujące, że obowiązujący termin zakończenia realizacji projektów – 31 marca 2026 r. – jest nierealny i grozi poważnymi konsekwencjami finansowymi dla beneficjentów. Postulowane jest wydłużenie terminu realizacji projektów budowlanych co najmniej do dnia 31 lipca 2026 r. Jednocześnie środowisko beneficjentów nie zgłasza analogicznej potrzeby w odniesieniu do projektów realizowanych w ramach tzw.
Rolnictwa 4.0, gdzie czas realizacji był wystarczający, a ewentualne wydłużenie, jeśli w ogóle, mogłoby mieć jedynie marginalny charakter.
Konieczność wydłużenia terminu dla inwestycji budowlanych wynika z obiektywnych okoliczności, niezależnych od beneficjentów , w szczególności: bardzo długiego procesu weryfikacji wniosków i podpisywania umów – znaczna część umów została zawarta dopiero w 2025 r., w tym wiele pod koniec III kwartału, istotnych trudności w uzyskaniu dokumentacji budowlanej, potęgowanych zmianami w przepisach dotyczących planów ogólnych, co znacząco wydłużyło postępowania administracyjne, warunków atmosferycznych – zima 2025/2026 w praktyce uniemożliwia prowadzenie robót budowlanych od połowy grudnia 2025 r.
do co najmniej końca lutego 2026 r., niestabilności politycznej i niepewności towarzyszącej wdrażaniu KPO, niejasności dotyczących zasad kwalifikowalności kosztów oraz ograniczonych budżetów poszczególnych instrumentów wsparcia, co uniemożliwiało rozpoczęcie inwestycji przed podpisaniem umów. Wielu beneficjentów, działając w zaufaniu do państwa, rozpoczęło już realizację inwestycji i poniosło znaczne nakłady finansowe , w tym wykorzystało wypłacone zaliczki.
Brak wydłużenia terminu lub jego wydłużenie w niewystarczającym zakresie spowoduje, że beneficjenci nie tylko nie odzyskają poniesionych środków, ale będą zobowiązani do zwrotu zaliczek, co może prowadzić do upadłości gospodarstw rolnych i przedsiębiorstw , a w konsekwencji do skutków całkowicie sprzecznych z celami KPO.
Problem w największym stopniu dotyczy następujących zakresów wsparcia: przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rolnych i spożywczych przez rolników, RHD, MOL oraz sprzedaży bezpośredniej, wsparcia mikro, małych i średnich przedsiębiorstw przetwórstwa rolno-spożywczego, w tym rozbudowy infrastruktury zakładów, dywersyfikacji kanałów dystrybucji. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje wydłużenie terminu realizacji projektów inwestycyjnych w ramach działania A1.4.1 KPO, obejmujących inwestycje budowlane?
Jeżeli tak – jaki termin jest aktualnie rozważany i czy możliwe jest jego wydłużenie co najmniej do 31 lipca 2026 r.? Jeżeli nie – jakie działania zamierza podjąć ministerstwo w celu ochrony beneficjentów przed poważnymi stratami finansowymi i koniecznością zwrotu wypłaconych zaliczek? Czy ministerstwo analizowało skutki gospodarcze i społeczne braku wydłużenia terminu realizacji projektów, w szczególności ryzyko bankructw gospodarstw i firm sektora rolno-spożywczego?
Posłanka wyraża zaniepokojenie kryzysem w polskim hutnictwie stali, spadkiem produkcji krajowej i wzrostem importu. Pyta o strategię rządu po likwidacji Ministerstwa Przemysłu oraz o konkretne działania mające na celu ochronę i rozwój tego sektora.
Posłanka wyraża zaniepokojenie wpływem systemu EU ETS i mechanizmu CBAM na konkurencyjność polskiego przemysłu chemicznego i hutniczego, pytając o działania rządu w celu ochrony tych sektorów i dostosowania unijnych regulacji. Pyta o konkretne kroki podjęte na forum UE, stanowisko rządu ws. wygaszania darmowych uprawnień i rekompensat, analizę wpływu CBAM oraz plan zapobiegania ucieczce emisji.
Posłanka Bożena Lisowska pyta Ministra Obrony Narodowej o rolę i zdolność Grupy Azoty Puławy w budowie potencjału obronnego Polski, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki. Pyta również o harmonogramy inwestycji, lokalizację produkcji oraz plany rządu dotyczące uniezależnienia Polski od importu kluczowych surowców.
Posłanka Bożena Lisowska wyraża zaniepokojenie kryzysową sytuacją finansową Grupy Azoty Zakłady Azotowe "Puławy" SA, spadkiem zatrudnienia i wstrzymaniem produkcji, pytając ministra o plan restrukturyzacji, dokapitalizowanie, przyszłość zakładu oraz ochronę miejsc pracy. Pyta również o status zamrożonego pakietu akcji należącego do Wiaczesława Kantora oraz wpływ nowej instalacji kwasu azotowego na perspektywy finansowe GA Puławy.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie krótkimi terminami realizacji inwestycji A1.4.1 w ramach KPO, co grozi utratą środków przez beneficjentów z powodu opóźnień proceduralnych i warunków atmosferycznych, pytają o możliwe działania osłonowe i wydłużenie terminów. Krytykują tempo weryfikacji wniosków i brak uwzględnienia obiektywnych przeszkód w realizacji projektów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.