Infrastruktura kolejowa: interpelacje poselskie

**Executive Summary: Stan prac legislacyjnych i społecznych wokół rozwoju infrastruktury kolejowej w Polsce**

Głównym wyzwaniem dla sektora kolejowego w Polsce pozostaje **brakująca spójność strategiczna, finansowa i realizacyjna**, która hamuje zarówno rozwój sieci regionalnej, jak i kluczowych inwestycji o znaczeniu transgraniczno-europejskim. Posłowie podnoszą trzy zasadnicze problemy: **opóźnienia w planowaniu i finansowaniu projektów**, **niedostosowanie infrastruktury do rosnących potrzeb transportowych** oraz **brak przejrzystości w zarządzaniu funduszami publicznymi**. Szczególnie krytykowane są **luki w programie SAFE** (brak szczegółowych list projektów i harmonogramów), **odroczenie reformy Funduszu Kolejowego** (groźba utraty dodatkowych 31,5 mld zł na inwestycje w latach 2027–2030) oraz **zapomniane inwestycje regionalne**, takie jak przedłużenie linii do Istebnej czy modernizacja linii nr 8 na odcinku Warka-Radom – kluczowej dla kolei aglomeracyjnej w Radomiu. Dodatkowo, **transgraniczne połączenia kolejowe** (np. Warszawa–Budapeszt przez Zwardoń) pozostają w fazie koncepcyjnej, pomimo ich strategicznego znaczenia dla integracji transportowej Polski z Unią Europejską.

Propozycje zmian skupiają się na **trzech płaszczyznach**: **przyspieszeniu procedur inwestycyjnych**, **wzmocnieniu finansowania** i **poprawie koordynacji międzyinstytucjonalnej**. Wśród konkretnych wniosków poselskich znajdują się żądania:

- **Sfinansowania studiów wykonalności** dla pominiętych projektów (np. linia Wisła Głębce–Zwardoń), które mogłyby zyskać status priorytetowy w ramach unijnych funduszy;

- **Uruchomienia mechanizmów przyspieszających** dla tzw. *szprychy nr 7* (inwestycji dla Polski Wschodniej), w tym rewizji decyzji z 2008 r. dotyczących likwidacji stacji na linii Warka-Radom;

- **Przejrzystego harmonogramu reformy Funduszu Kolejowego**, z gwarancjami na stabilne źródła finansowania, oraz **włączenia nowych linii (np. Podłęże–Piekiełko) do aktualnych planów transportowych** z jasnymi terminami realizacji;

- **Współpracy trójstronnej** (Polska–Słowacja–Węgry) nad bezpośrednim połączeniem Warszawa–Budapeszt, z uwzględnieniem standardów interoperacyjności i logistyki ładunkowej.

Obawy posłów koncentrują się na **ryzyku marginalizacji regionów**, **utratie konkurencyjności gospodarczej** (np. przez brak dostępności transportu kolejowego dla przedsiębiorstw) oraz **nieefektywnym wykorzystaniu środków unijnych**. Krytykowane są także **brak jednoznacznych odpowiedzi rządu** na interpelacje (np. dotyczące szprychy nr 7) oraz **opóźnienia w dostosowaniu infrastruktury do nowych standardów** (np. przepustowość linii nr 8, która uniemożliwia uruchomienie kolei aglomeracyjnej). Wśród najczęściej powtarzanych zastrzeżeń pojawia się również **konieczność wzmocnienia roli samorządów lokalnych** w procesie planowania, aby zapobiec pomijaniu projektów o znaczeniu regionalnym.