Archiwum interpelacji poselskich z autorami, datami wpływu i tematami spraw publicznych.
Dlaczego interpelacje są ważne? Pokazują, o jakie sprawy posłowie pytają rząd i które problemy trafiają do debaty parlamentarnej. To jeden z najlepszych sygnałów realnej aktywności merytorycznej.
Powiąż interpelacje z tematami, profilami posłów i drukami sejmowymi.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje zasadność i proporcjonalność obowiązku sporządzania kwartalnych sprawozdań przez emitentów papierów wartościowych, argumentując, że stanowi to nadmierne obciążenie, szczególnie dla MŚP, i narusza zasadę proporcjonalności w stosunku do dyrektyw UE. Pyta, czy rząd ocenił wpływ tych regulacji i rozważa ich zniesienie lub ograniczenie.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje rząd Donalda Tuska za nadmierną regulację limitu emisji bez prospektu w ustawie o ofercie publicznej, argumentując, że wprowadzone dodatkowe obowiązki utrudniają pozyskiwanie kapitału przez MŚP i startupy oraz stanowią przykład 'gold-platingu'. Pyta, dlaczego rząd nie wykorzystał w pełni uprawnień wynikających z rozporządzenia UE i czy planuje rewizję przepisu.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje decyzję rządu Donalda Tuska o zawężeniu progu wartości oferty publicznej, przy którym wymagany jest prospekt emisyjny, do 5 mln euro, zamiast dopuszczalnych 8 mln euro zgodnie z rozporządzeniem UE. Pyta o powody tej decyzji, analizę jej skutków gospodarczych i planowaną rewizję przepisu.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje rozszerzenie celów przetwarzania informacji w ustawie o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, zarzucając nadregulację i potencjalne naruszenie prawa unijnego oraz prywatności obywateli. Pyta o powody rozszerzenia zakresu, konsultacje z Komisją Europejską i plany rządu Donalda Tuska w związku z tą regulacją.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje wprowadzenie przepadku przedsiębiorstwa jako środka karnego, argumentując, że wykracza on poza standardy unijne i narusza zasadę pewności prawa oraz ochrony własności. Pyta o podstawy prawne rozszerzenia odpowiedzialności na osoby trzecie oraz o plany rządu Donalda Tuska w związku z tym przepisem.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje rozszerzoną definicję tajemnicy przedsiębiorstwa w polskim prawie, twierdząc, że wykracza ona poza wymagania dyrektywy UE i potencjalnie ogranicza swobodę działalności gospodarczej. Pyta, czy przeprowadzono ocenę skutków takiego rozszerzenia i czy rząd planuje nowelizację przepisów.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje automatyczne uznawanie działalności w formie systemu konsorcyjnego za nieuczciwą praktykę rynkową, niezależnie od jej faktycznego wpływu na konsumentów, co uważa za naruszenie prawa unijnego i nadregulację. Pyta o podstawy prawne takiej kwalifikacji i plany nowelizacji przepisu.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje rozszerzenie przepisów unijnej dyrektywy ECN+ przez rząd Donalda Tuska w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, twierdząc, że niepotrzebnie wydłuża to okres niepewności prawnej dla przedsiębiorców. Pyta, dlaczego wprowadzono regulacje wykraczające poza zakres dyrektywy i czy przeanalizowano ich wpływ na bezpieczeństwo prawne przedsiębiorców.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje brak zawężenia odpowiedzialności związków przedsiębiorstw w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, co jego zdaniem narusza dyrektywę ECN+ i prowadzi do nadmiernych sankcji. Pyta, dlaczego rząd nie ograniczył odpowiedzialności związków tylko do przypadków naruszeń wynikających z ich decyzji oraz o analizę ryzyk dla samorządów gospodarczych.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje rozszerzenie obowiązku informacyjnego w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów na osoby fizyczne niebędące przedsiębiorcami, co uważa za nadregulację w stosunku do dyrektywy ECN+ i potencjalne naruszenie prawa do obrony. Pyta, dlaczego rząd zdecydował się na takie rozwiązanie i czy przeprowadzono analizy jego zgodności z prawem unijnym.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje wprowadzenie obowiązku raportowania następczego schematów podatkowych w Polsce, twierdząc, że jest to nadregulacja nie wynikająca z dyrektywy DAC6 i generująca dodatkowe koszty dla podatników. Pyta o powody wprowadzenia tego obowiązku, ocenę jego skutków oraz planowane działania naprawcze.
Poseł Wipler wyraża obawy co do potencjalnego ograniczenia stosowania IOWISZ przy projektach z KPO i pyta o zmiany w kryteriach oceny. Interpelacja ma na celu zapewnienie przejrzystości i racjonalności w wydatkowaniu środków unijnych na sektor zdrowia.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie niewystarczającymi zapasami amunicji dla polskiej armii, zwłaszcza w kontekście planowanych zakupów sprzętu wojskowego. Pyta ministra o konkretne działania mające na celu zapewnienie odpowiednich ilości amunicji, produkowanej w Polsce, aby umożliwić długotrwałą obronę kraju.
Poseł Wipler krytykuje tworzenie nowych stanowisk dyrektorskich w PGZ dla pracowników Grupy Azoty po objęciu funkcji prezesa przez Adama Leszkiewicza, kwestionując jego brak doświadczenia w sektorze zbrojeniowym i potencjalne zwiększenie biurokracji i kosztów. Pyta ministra o liczbę zatrudnionych osób, ich pochodzenie z Grupy Azoty, koszty utrzymania centrali PGZ i zmiany w strukturze biur.
Interpelacja dotyczy rekordowego deficytu budżetowego, ukrywania wydatków w funduszach pozabudżetowych, rosnących kosztów obsługi długu i braku realizacji obietnic wyborczych. Poseł zadaje szereg pytań dotyczących planów rządu w zakresie redukcji deficytu, transparentności finansów publicznych i walki z oszustwami podatkowymi.
Interpelacja dotyczy unieważnienia przetargu na zakup śmigłowców S-70i Black Hawk od PZL Mielec, co budzi wątpliwości w kontekście bezpieczeństwa narodowego i interesów gospodarczych. Poseł pyta o powody tej decyzji, jej konsekwencje dla obronności, gospodarki, interoperacyjności z NATO oraz niewykorzystanych środków budżetowych.
Interpelacja dotyczy niepokojącej sytuacji finansowej spółek Skarbu Państwa, anulowania przetargów z udziałem polskich firm oraz wysokiego deficytu budżetowego, co rodzi pytania o kompetencje i intencje rządu. Posłowie pytają o konkretne działania naprawcze, przyczyny niekorzystnych decyzji oraz plany na przyszłość w celu ochrony polskiej gospodarki i interesów narodowych.
Poseł Piotr Uruski interweniuje w sprawie utraty płynności finansowej SPZOZ w Sanoku, szpitala o strategicznym znaczeniu dla regionu bieszczadzkiego, spowodowanej ustawowymi podwyżkami płac bez adekwatnego finansowania z NFZ. Pyta Ministerstwo Zdrowia o planowane działania systemowe i zmiany w finansowaniu, które umożliwią utrzymanie płynności finansowej szpitala.
Poseł pyta o prawidłową klasyfikację odpadów oleju posmażalniczego z dużych restauracji, zwracając uwagę na rozbieżności w interpretacji przepisów i potencjalnie błędne kody stosowane przez niektóre sieci fast food. Podkreśla różnicę między przygotowywaniem posiłków z półproduktów a przetwórstwem surowców w zakładach produkcyjnych.
Poseł Marcin Romanowski pyta o łączne koszty funkcjonowania komisji badającej wpływy rosyjskie i białoruskie w Polsce, szczegółowe rozbicie wydatków, liczbę posiedzeń oraz o udostępnienie wszystkich dokumentów wytworzonych przez komisję. Podkreśla potrzebę transparentności działań finansowanych ze środków publicznych.
Poseł pyta o powody rozszerzenia definicji cech rozpoznawczych schematów podatkowych w Ordynacji podatkowej poza wymogi dyrektywy DAC6, co skutkuje nadmiernymi obowiązkami dla przedsiębiorców. Wyraża zaniepokojenie, czy rząd planuje deregulację w tym zakresie i analizował wpływ tych przepisów na raportowanie schematów oraz zgodność z prawem UE.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje obowiązek raportowania krajowych schematów podatkowych jako nadregulację wykraczającą poza wymogi dyrektywy DAC6, obciążającą doradców i wprowadzającą niepewność prawną. Pyta, czy rząd planuje deregulację tego obowiązku, analizował jego wpływ na tajemnicę zawodową i posiada dane o jego efektywności.
Poseł pyta, czy rząd planuje uchylenie karnej sankcji za promowanie udziałów w spółkach z o.o., argumentując, że jest to nadregulacja nieprzewidziana w prawie UE, hamująca rozwój crowdfundingu i MŚP. Uważa, że przepisy naruszają unijne gwarancje swobody przedsiębiorczości.
Poseł pyta o planowaną nowelizację art. 182(1) Kodeksu spółek handlowych, który zakazuje publicznej promocji udziałów w spółkach z o.o., co ogranicza crowdfunding udziałowy. Poseł kwestionuje zasadność tego zakazu i jego zgodność z prawem unijnym, sugerując nadregulację ograniczającą dostęp do kapitału dla MŚP.
Poseł pyta o planowaną nowelizację przepisów Kodeksu spółek handlowych dotyczących transgranicznego przekształcenia spółek, kwestionując obowiązek dwukrotnego zawiadamiania wspólników jako nadregulację i barierę administracyjną. Podważa zasadność tego wymogu w kontekście prawa unijnego i konkurencyjności polskiej gospodarki.
Poseł Dariusz Matecki interweniuje w sprawie krótkiego terminu zapłaty "exit tax", uważając to za nadregulację i obciążenie niezgodne z dyrektywą UE i orzecznictwem TSUE. Pyta, czy rząd planuje nowelizację przepisów i analizę ich zgodności z prawem UE.
Poseł Dariusz Matecki pyta o plany rządu dotyczące nowelizacji przepisów o "exit tax" w celu wyłączenia majątku osobistego z zakresu opodatkowania, zgodnie z intencją dyrektywy UE. Podkreśla, że obecne przepisy stanowią przejaw nadregulacji i ingerują w prawa obywatelskie.
Poseł pyta o planowane działania rządu w związku z nadregulacyjnym rozszerzeniem "exit tax" na osoby fizyczne w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, niezgodnym z dyrektywą UE. Podważa zasadność obciążania osób fizycznych podatkiem od niezrealizowanych zysków i pyta o plany deregulacyjne w tym zakresie.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje rozszerzenie domniemania szkody w ustawie o roszczeniach z tytułu naruszenia prawa konkurencji poza przypadki karteli, co uważa za nadregulację i obciążenie dla przedsiębiorców. Pyta, czy rząd planuje nowelizację ustawy w celu ograniczenia domniemania szkody zgodnie z dyrektywą UE i czy przeprowadzono analizę skutków obecnego przepisu.
Poseł Dariusz Matecki pyta o planowane działania deregulacyjne dotyczące podwójnego obowiązku publikacji sprawozdania o podatku dochodowym (w KRS i online), co generuje zbędne koszty dla przedsiębiorstw. Interpelacja kwestionuje brak wykorzystania możliwości zwolnienia z publikacji online, obecnej w dyrektywie UE.